Решение № 2-1015/2026 2-1015/2026~М-135/2026 М-135/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1015/2026

Дело № 2-1015/2026

УИД 23RS0037-01-2026-000203-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований совершил перевод денежных средств в размере 500000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк, ФИО получателя: ФИО1, телефон получателя: + №, без указания назначения перевода.

Полагает, что ответчик должна уплатить ему проценты за пользование чужими средствами в соответствии с предоставленным исходя из суммы в 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) в размере 188254 рубля 92 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 500000 рублей, сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 167443 рубля, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 18349 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что на ответчике лежит обязанность доказать законность основания приобретения денежных средств. Между сторонами денежных отношений не было, обязательства у истца перед ответчиком о возмещении вреда не было.

Ответчик заявленные истцом требования не признала, пояснила, что стороны были знакомы ранее, она была в дружеских отношениях с истцом и его отцом, они приходили к ней в гости. Факт получения от истца денежных средств в сумме 500000 рублей переводом на карту в Сбербанке не отрицала, пояснила, что эти средства были перечислены в качестве займа. Она почти все денежные средства отдала наличными по частям. Когда, возвращала денежные средства не пояснила, расписок с истца не брала. Затем пояснила, что отдала долг двумя платежами по 300000 и 200000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)», по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.10.2024г. ФИО2 переведены денежные средства на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк в сумме 500000 рублей. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств того, что переведенные ей истцом денежные средства были получены на законных основаниях, не предоставила договор займа или расписку.

Также ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о том, что эти денежные средства были возвращены ФИО2, в связи с чем, суд отклоняет ее доводы о наличии между сторонами отношений по договору займа, и об исполнении ею обязательств по возврату займа.

С учетом вышеизложенного, полученные 04.04.2024г. ответчиком денежные средства в размере 500000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 167443 рубля и предоставлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.2026г.

Предоставленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, свой расчет ФИО1 не предоставлен. Вместе с тем судом расчет процентов проверен, и является верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного чека по операции от 21.01.2026г., истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18349 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024г. по 21.01.2026г. в размере 167443 рубля, судебные расходы в размере 18728 рублей 02 копейки, а всего взыскать 686171 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 20.03.2026г.

Председательствующий Толстенко Н.С.