Решение № 12-214/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-214/2017

Дело № 12-214/2017


РЕШЕНИЕ

<...>. 22.12.2017

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №21 Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., ФИО2 незаконно хранил оружие – ружье № ...., без разрешения на хранение и ношение данного оружия, чем нарушил требования ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150, п. 54 гл. ХI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей с конфискацией оружия: ружья № ....

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в части назначенного наказания в виде конфискации оружия № ....

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и показал, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., хранил по окончанию срока действия разрешения на хранение, оружие – ружье № .... Срок пропустил по невнимательности. Просит отменить постановление в части конфискации оружия, т.к. ружье ему дорого как память.

Его защитник адвокат Плотникова О.Б. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, в связи с чем, суд признает её неявку по неуважительным причинам, а жалобу подлежащей рассмотрению в её отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № .... по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ (л.д№ .... согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил по адресу: ...., оружие – ружье № ...., чем нарушил требования ст. 22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150, п. 54 гл. ХI постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Объективно виновность ФИО1 подтверждается: копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия № ...., выданного на имя ФИО1, зарегистрированного ...., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которых он не отрицал факт хранения по его месту жительства двуствольного ружья – № .... по окончании срока действия разрешения на хранения оружия.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, и поддержанные им в судебном заседании об отмене постановления в части назначенного наказания в виде конфискации оружия, т.к. ружье ему дорого как память, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. они не основаны на законе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания ФИО1

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Волгоградской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей с конфискацией оружия: ружья № ...., оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Рагузин