Решение № 12-292/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-292/2021

Дело № 12-292/2021

Санкт-Петербург 20 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко М.В., в зале 227 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

С участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности (ФИО1), - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810178210504129010 от 04 мая 2021 года инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с тем, что 28 апреля 2021 года в период с 10:21:57 по 10:29:30 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «Форд Мондео» (9918615675), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на участке дороги Санкт-Петербург, ул. Верности, у д.33-А по Гражданскому пр. от Гражданского пр. к ул. Бутлерова в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, совершила остановку транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

ФИО1 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой просит отменить постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 мая 2021 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, считая его незаконным, указывая на то, что она не имеет водительского удостоверения, соответственно не управляла и не пользовалась транспортным средством «Форд Монео» государственный регистрационный знак № в день совершения административного правонарушения. Данное транспортное средство ранее и в настоящее время находится во владении ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 жалобу поддержал, дополнений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 5 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, «Остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Из фото- и видеоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, имеющего функцию фото-видео съемки «Паркон-А» (с/н РА0212), следует, что 28 апреля 2021 года в период с 10:21:57 по 10:29:30 транспортное средство марки «Форд Мондео» (9918615675), государственный регистрационный знак №, находилось в неподвижном состоянии на участке дороги: Санкт-Петербург, ул. Верности, у д.33-А по Гражданскому пр. от Гражданского пр. к ул. Бутлерова, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Тем самым, осуществив остановку и стоянку транспортного средства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, у д.33-А по Гражданскому пр. от Гражданского пр. к ул. Бутлерова, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», собственник транспортного средства нарушил требования запрещающего дорожного знака, что образует административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 коАП РФ.

Вместе с тем вынесенное Постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется электронный страховой полис № ХХХ 0155510657 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с указанием страхователя ФИО1, собственника транспортного средства, не имеющей водительского удостоверения, и которая не вписана лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Данное обстоятельство исключает управление ФИО1 28 апреля 2021 года транспортным средством марки «Форд Мондео» (9918615675), государственный регистрационный знак №, следовательно, она не может быть привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения, 28 апреля 2021 года, 10:21:57 по 10:29:30- автомобиль "Форд Мондео», государственный регистрационный знак № находился в пользовании иного лица, нашли свое подтверждение, соответственно в действиях ФИО1 в рамках обжалуемого постановления отсутствует нарушение каких-либо требований Правил дорожного движения РФ, и, следовательно, в ее действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810178210504129010 от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810178210504129010 от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: