Решение № 2-1911/2025 2-1911/2025~М-1337/2025 М-1337/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1911/2025

Дело № 2-1911/2025 УИД 23RS0051-01-2025-002192-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Тимашевск 20 ноября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

АО «АСКО» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 и ФИО3-к., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 89 359,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, виновником которого признан ФИО1, причинены повреждения опоре, собственником которой является ПАО «Россети Кубань». Размер выплаты составил 89 359,08 рублей. Виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО, что является основания для регрессного взыскания с виновника, а также собственника транспортного средства – ФИО3-к.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ответчик ФИО3 (в настоящее время фамилия после заключения брака ФИО2) К.К.-к. в возражениях просила в иске к ней отказать, поскольку ФИО1 угнал у нее транспортное средство и совершил ДТП.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Судом установлено, что 25.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем ФИО1 совершен наезд на железобетонную опору, собственником которой является ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ».

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2022.

АО «АСКО» выплачено потерпевшему компенсационная выплата в размере 89 359,08 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023, платежным поручением от 21.12.2023.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству была застрахована в ПАО «Аско-Стархование», при этом ФИО1 не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

26.04.2023 приговором Тимашевского районного суда ФИО1 признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения 25.08.2022, примерно в 22 часа 00 минут, автомобилем автомобиль марки «НИССАН НОТЕ», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО3, без цели хищения (угон).

В рассматриваемом случае транспортное средство – источник повышенной опасности выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий ФИО1

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в порядке регресса в соответствии с положениями статей 1079 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном применении указанных норм права.

Таким образом, к АО «АСКО», после произведенных выплат, и на основании вышеприведенных норм, переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО1 в сумме 89 359,08, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления АО «АСКО» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рубля копеек, и понесены почтовые расходы в размере 1 262 рубля, что подтверждается платежным поручением № 4722 от 25.08.2025 и кассовыми чеками от 25.08.2025. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины, а также, с учетом частичного удовлетворения иска, почтовые расходы в части направления в адрес ответчик ФИО1 в размер 631 рубль, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> год рождения, паспорт <№>) в пользу АО «АСКО» (ИНН <***>) в убытки в размере 89 359 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 631 рубль, а всего 93 990 (девяносто три тысячи девятьсот девяносто) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> год рождения, паспорт <№>) в пользу АО «АСКО» (ИНН <***>) проценты на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу данного решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Ю. Нестеренко