Приговор № 1-64/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021Уголовное дело № 1-64/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Северобайкальск 22 марта 2021 года Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А. с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № 362, ордер № 2082589, при секретаре Чойжижаповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 19 мая 2017 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Игнорируя данное обстоятельство, 02 января 2021 г. около 17 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на обочине автодороги на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от километрового знака «37», расположенного на 37 км автодороги г. Северобайкальск – п. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия, сложился прямой преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, в тот же день, около 17 часов 25 минут, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, припаркованном там же, по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, около 17 часов 45 минут, на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от километрового знака «38», расположенного на 38 км вышеуказанной автодороги, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения серии <данные изъяты> от 02 января 2021 г. в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, содержание алкоголя в выдохе составило 0,84 мг/л. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны ОУУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется положительно, пенсионер, не работает, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, но оснований для их назначения, суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья О.А. Батаева Суд:Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Батаева Оксана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |