Приговор № 1-539/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-539/2023

Дело № 1-539/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 июня 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего –

судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Баженова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лукьянова А.В.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 12 сентября 2014 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.12.2014 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 13 апреля 2015 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.09.2014) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 30.05.2016 освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 12 дней;

- 15 июня 2017 г. Асиновским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.04.2015) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 05.06.2020 освобожденного по отбытии наказания;

- 07 апреля 2022 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 24 июня 2022 г. Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей с 04 марта 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Так, он, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 03 марта 2023 г., находясь около здания <адрес>, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Д, открыто похитил, достав из заднего кармана штанов потерпевшего, сотовый телефон «Редми 9С» стоимостью 5 000 рублей, а также снял с плеча потерпевшего кожаную сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились курительная трубка, колба с крышкой, капли, документы на имя Д и ключи, не представляющие материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в указанном судом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе дознания, по результату исследования которых в судебном заседании выразил согласие с ними, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, дополнив, что ранее указывал на тайный характер своих преступных действий как ошибочно им понятый.

В ходе дознания ФИО1, будучи допрошенным в установленном законом порядке, показал, что около 02 часов 00 минут 03 марта 2023 г. находился по адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, у которых завязалась драка с ранее неизвестными ему мужчинами. У одного из этих мужчин он увидел торчащий из заднего кармана брюк телефон, который он вытащил а также снял с плеча мужчины сумку черного цвета, забрав всё себе. Вину признает, понимал, что его действия могли быть очевидными для потерпевшего и других лиц (том 1 л.д. 80-83, 124-126).

Исследовав также письменные материалы дела, показания потерпевшего и свидетелей, суд считает вину подсудимого в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Д, который показал, что 03 марта 2023 г., примерно в 01 часов 45 минут, он был со своим знакомым ФИО4 около здания по <адрес>, где с компанией молодых парней у них возник конфликт, переросший в драку. Когда он лежал на земле, другой молодой человек, не участвовавший в драке, из кармана вытащил его сотовый телефон и снял с его плеча сумку, в которой находилась курительная трубка и документы. Общий ущерб составил 7000 рублей. 04.03.2023 он был приглашен для проведения опознания, в ходе которого им был уверенно опознан мужчина, который совершил хищение его имущества (том 1 л.д. 39-41, 68-69).

Оглашенными показаниями свидетеля А, который показал, что 03 марта 2023 г. после 23 часов 00 минут, находясь со знакомым Д около здания по <адрес>, возник словесный конфликт и драка с группой людей, после которой заметил, что к Д подошел один из парней и снял с плеча сумку (том 1 л.д. 42-45).

Оглашенными показаниями свидетеля Б, который показал, что около 02 часов 00 минут 03 марта 2023 г. он находился по адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО2 и Г, где были встречены двое ранее неизвестных ему мужчины, с которыми завязался словесный конфликт, а в последующем и драка. Позже от Г узнал, что тот похитил сумку у одного из мужчин, о том, что у мужчины Г похитил сотовый телефон, узнал после приезда сотрудников полиции (том 1 л.д. 46-48).

Оглашенными показаниями свидетеля В, который показал, что около 02 часов 03 марта 2023 г. он находился, вместе со своими знакомыми ФИО3 и Г, по адресу: <адрес> где были встречены двое ранее неизвестных ему мужчины, с которыми завязался словесный конфликт и затем драка, после которой видел, как Г положил сотовый телефон оранжевого цвета, предполагаемо принадлежащий одному из незнакомых мужчин, в свой карман. Когда они пришли к нему домой, он также обнаружил там кем-то принесенную сумку (том 1 л.д. 54-56).

Кроме того, вина ФИО1 так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места преступления - участка местности, расположенного возле дома <адрес>, где зафиксирована общая обстановка, соотносящаяся с показаниями указанных выше лиц (том 1 л.д. 7-15).

Протоколом предъявления лица для опознания от 04.03.2023 г., в ходе которого Д уверенно опознал ФИО1 как лицо причастное к хищению его имущества в установленные время и место (том 1 л.д. 64-67).

Протоколом выемки сотового телефона «Redmi» в корпусе оранжевого цвета и сумки черного цвета, а также протоколом осмотра указанных предметов (том 1 л.д. 92-95, 96-100).

Протокол предъявления предмета, в ходе которого Д опознал сотовый телефон «Redmi» как похищенное у него имущество (том 1 л.д. 108-109).

Оценивая оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а так же письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании доподлинно установлен факт открытого хищения подсудимым указанного имущества при установленных судом обстоятельствах, при этом сам потерпевший являлся очевидцем совершаемого хищения, в последующем опознав подсудимого как лицо причастное к грабежу, а ФИО1 не отрицал в судебном заседании очевидность и сам факт совершаемого хищения для потерпевшего в момент завладения им его имущества, в отсутствие согласия на то самого потерпевшего.

Не доверять оглашенным показаниям подсудимого, в части не противоречащей установленного судом деяния, а так же потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой по обстоятельствам и способу грабежа, не противоречат материалам дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц обвинения, а так же самооговора подсудимым в ходе производства оперативно-следственных действий, в судебном заседании не установлено.

К первоначальным показаниям подсудимого в ходе дознания о том, что он в момент хищения мог действовать тайно, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым с целью смягчения наказания в части содеянного им преступления, при том что данная версия опровергнута в дальнейшем самим подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оконченный состав грабежа и наличие корыстного мотива на его совершение у ФИО1 так же не вызывает у суда сомнений, так как подсудимый, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению, при этом потерпевший каких-либо материальных обязательств перед подсудимым не имел.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства и на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, вину признал и имеет на совместном иждивении малолетнего ребенка, что суд, в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере общественного порядка, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей и условного осуждения, которыми был осужден, в том числе, за совершение преступлений аналогичной направленности, в связи с чем, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений (за исключением приговоров от 07 апреля и 24 июня 2022 г.г.) и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не усматривает, неопровержимых доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения подсудимым преступления либо в значительной мере поспособствовало этому, суду не представлено.

Также не усматривает суд оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку выдача похищенного телефона и сумки имели место после задержания подсудимого сотрудниками полиции, которые уже располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению и способе его совершения.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного Г преступления на менее тяжкую либо сохранения условных осуждений по приговорам от 07 апреля 2022 г. и 24 июня 2022 гг., которые подлежат отмене, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступления.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 07 апреля 2022 г. и Томского районного суда Томской области от 24 июня 2022 г. отменить и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 07 апреля 2022 г. и 24 июня 2022 г. окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 04 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также содержание под стражей по приговору от 24 июня 2022 г.: в период с 15 апреля 2022 по 16 апреля 2022 г.г. и с 17 мая 2022 г. по 24 июня 2022 г. – во всех случаях из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также нахождение под домашним арестом в период с 17 апреля 2022 по 16 мая 2022 г.г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 22.06.2023. Опубликовать 03.07.2023.