Решение № 2-3269/2019 2-3269/2019~М-2456/2019 М-2456/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3269/2019

Дело № 2-3269/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Корельской С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате в размере 170 772 руб., отпускных в размере 2 269 руб. 39 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 26 569 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера абонентского пункта 4/1 Архангельск, Домоуправление № «Архангельское» ЖЭКО № филиала ФГБУ «ЦЖКУ МР РФ». Заработная плата выплачивается ей не в полном размере, на дополнительные стимулирующие выплаты работодатель не производит начисление северной надбавки и районного коэффициента. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец требования уменьшила, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года в размере 105 686 руб., отпускные в размере 1 158 руб. 70 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 569 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился. Указал, что поскольку истцу выплачивались дополнительные стимулирующие выплаты за счет средств экономии, включающей в себя северную надбавку и районный коэффициент, их начисление при осуществлении истцу выплаты не требовалось, дополнительная стимулирующая выплата уже включала в себя северную надбавку и районный коэффициент. Пояснил, что в 2019 году производится дополнительная стимулирующая выплата в меньшем размере, с указанием в расчетном листе северной надбавки и районного коэффициента. Понесенные истцом судебные расходы полагал чрезмерно завышенными. Указал на пропуск истцом срока обращения в суд по требованиям по апрель 2018 года.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем, трудовым законодательством, в частности главой 50 ТК РФ, установлены государственные гарантии и компенсации гражданам, работающим и проживающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, с целью возмещения им дополнительных материальных и физиологических затрат.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ).

В силу положений статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, г.Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера абонентского пункта 4/1 Архангельск, Домоуправление № «Архангельский» в период с 30 ноября 2017 года. Местом работы является г. Архангельск (пункт 1.4 трудового договора).

Согласно пункту 6.1 трудового договора работнику установлен оклад в размере 7 250 руб., районный коэффициент, процентная надбавка.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 11 мая 2017 г. № утверждено «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Пунктом 2.2 указанного положения установлено, что выплаты стимулирующего характера, входят в систему оплаты труда гражданского персонала учреждения.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 11 мая 2017 г. № О порядке установления выплат дополнительного стимулирования работником ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ установлено, что работникам за счет экономии фонда оплаты труда осуществляются дополнительные выплаты материального стимулирование. Указанная выплата выплачивается ежемесячно.

За заявленный период с мая 2018 года по декабрь 2018 года истцу производилась выплата материального стимулирования без начисления на нее северной надбавки и районного коэффициента.

Суд, полагает, что поскольку указанная выплата входила в систему оплаты труда, то на нее подлежали начислению северная надбавка и районный коэффициент. При этом суд принимает во внимание ссылки истца в обоснование своих требований на решение Верховного суда Российской Федерации № АКПИ15-1253 от 01 декабря 2015 года. Указанным решением Верховного суда Российской Федерации признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год.

Суд также учитывает, что стимулирующая выплата, предусмотренная Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является постоянной стимулирующей выплатой, и носит систематический характер, выплачивалась работникам ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в том числе и истцу ежемесячно, при этом размер выплаты мог быть различным в зависимости от результатов оценки труда, что не свидетельствует о непостоянном характере указанной выплаты.

Согласно контррасчету ответчика размер задолженности по заработной плате за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года составляет 105 686 руб., отпускные в размере 1 158 руб. 70 коп.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

С учетом изложенных выше правовых норм и обстоятельств дела, поскольку факт выплаты заработной платы, включая отпускные, не в полном размере нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 105 686 руб., отпускные в размере 1 158 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты за задержку выплаты указанных сумм заработной платы и отпускных (105 686 руб. и 1 158 руб. 70 коп.) составляют 12 332 руб. 54 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16 июня 2019 года по 14 мая 2019 года.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, установленные работодателем сроки выплаты заработной платы (пункт 6.4. трудового договора – 15 числа месяца, следующего за расчетным), срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении срока истец не заявлял.

Оснований для взыскания процентов на неначисленные и невыплаченные денежные средства суд не усматривает. Срок предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года истцом с учетом положений статьи 392 ТК РФ пропущен, соответственно отсутствуют основания для взыскания процентов на заработную плату и отпускные за указанный период.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ей неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 300 руб.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг по составлению иска, участию в судебных заседаниях, категорию дела, возражения ответчика, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 3 884 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 105 686 руб., отпускные в размере 1 158 руб. 70 коп., проценты в размере 12 332 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании процентов, судебных расходов отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 884 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья Е.В. Романова