Приговор № 1-85/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1-85/2024

УИД 26RS0030-01-2024-000470-69


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 14 февраля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Каримовой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Журавлева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еременко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя у индивидуального предпринимателя ФИО5 №1, в обязанности которого входило добросовестное выполнение своих служебных обязанностей, соблюдение правил трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины, соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережному отношению к имуществу работодателя и других работников.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою деятельность в качестве водителя - ИП ФИО5 №1, ФИО1 осуществлял поставку товара в адрес покупателя ИП ФИО2, по адресу: <адрес>, получив товар на складе ИП ФИО5 №1, расположенном в пределах <адрес> Предгорного муниципального округа <адрес>, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, где от покупателя ИП ФИО2 получил денежные средства в размере 500 000 рублей за поставленный в его адрес товар, принадлежащий ИП ФИО5 №1, которые был обязан передать ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по прибытию на рабочее место в полном размере последней.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, прибыв на территорию склада ИП ФИО5 №1, расположенного в пределах <адрес>, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, у ФИО1 возник прямой умысел на растрату вверенных ему денежных средств в размере 500 000 рублей.

Так, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, являясь водителем у ИП ФИО5 №1, с целью хищения чужого имущества путем растраты и безвозмездного обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, денежными средствами в размере 500 000 рублей, принадлежащими ИП ФИО5 №1 распорядился по своему усмотрению, тем самым растратил вверенное ему денежные средства в размере 500 000 рублей, причинив ИП ФИО5 №1 имущественный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что в настоящее время официально не трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ он пришел устраиваться на должности водителя по доставке грузов к индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1, имеющей базу на территории рынка «<данные изъяты>», в <адрес>. Для доставки товара за ним закреплен автомобиль марки «Mersedes Atego» в кузове белого цвета, регистрационный знак №, в связи с чем он заполнил анкету о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ он также написал заявление о приеме его на работу, в связи с чем он был принят в штат сотрудников на испытательный срок.

ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим обязанностям, в которые входила доставка товара оптовым покупателям, а именно при поступлении заказа на доставку груза он по указанию ФИО5 №1 выезжал на склад, где ему в грузовой автомобиль загружали товар, после чего он доставлял товар покупателям. При этом, он ФИО5 №1 при доставке товара не отзванивался, поскольку она его об этом не просила. Также оплата груза, которые он доставлял всегда проходила безналичным расчетом.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ему от ФИО5 №1 поступило указание о доставке сантехники в <адрес>, а именно: ИП ФИО3 в магазин «Колизей», расположенный по адресу: <адрес>, на что он принял вышеуказанный заказ, и направился на отгрузку, где ему были передана товарная накладная на товар, а также началась загрузка товара ему в вышеуказанный автомобиль. Рассмотрев полученные документы, он увидел, что стоимость товара составит 500 000 рублей. Он понимал денежные средства на указанную сумму ему передадут в руки после отгрузки товара в <адрес>. Примерно в 15 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда товар был погружен в автомобиль марки «Mersedes Atego» в кузове белого цвета, регистрационный знак №, он совместно с грузчиком ФИО4, направился в <адрес>, с целью доставки данного товара.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут они доставили вышеуказанный товар, разгрузили его, затем ему примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему передал денежные средства в размере 500 000 рублей, который он обязался передать ФИО5 №1, а также расписался в товарной накладной, которую также передал ему. Вышеуказанные денежные средства он забрал, положил в грузовой автомобиль под козырек, и они с ФИО6 направились обратно, при этом ФИО5 №1 он не звонил и не сообщал о том, что товар был доставлен и им получены денежные средства, так как такой договоренности между ними не было.

Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 вернулись обратно, последнего он высадил по пути в <адрес>, после чего направился на базу с целью поставить вверенный ему автомобиль на стоянку. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он оставил используемый им автомобиль на стоянке, после чего сообщил ФИО5 №1, что вернулся на базу и готов приехать сдать деньги, однако в связи с тем, что было поздно денежные средства в размере 500 000 рублей, он должен был сдать на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на работу в 09 часов 00 минут. После чего у него возник умысел на то, чтобы денежные средства в размере 500 000 рублей, которые утром ДД.ММ.ГГГГ, он должен был передать гр. ФИО5 №1 вырученные за продажу товара забрать себе, чтобы в дальнейшем потратить на свои нужды, так как у него в настоящее время тяжелое материального положение. Он понимал, что за его действия по растрате денежных средств в размере 500 000 рублей он понесу предусмотренную законом уголовной ответственность, также он понимал, что вышеуказанные денежные средства ему не принадлежат, однако это его не останавливало. Также он понимал, что все подозрения упадут на его, так как он единственное лицо, у которого находились данные денежные средства вовремя выполнения заказа, в тот момент он не хотел думать о возможных последствиях, в связи с чем незаконно завладел указанной суммой денежных средств, а именно совершил их хищение.

После чего, примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с денежными средствами в размере 500 000 рублей, сел на принадлежащий ему автомобиль марки «Хендай Акцент», красного цвета, регистрационный знак № и покинул территорию базы. При этом по дороге он выбросил товарную накладную на товар, так как ему та была не нужна, где именно он ее выбросил он не помнит. Далее он направился в <адрес> в сауну для того, чтобы отдохнуть после дороги, где им было потрачено около 70 000 рублей, где пробыл до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он сразу же направился в букмекерскую контору, которая расположена в районе «<данные изъяты>» <адрес>, где играл в игровые автоматы до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, он проиграл около 330 000 рублей. После чего он осознавал, что его будут искать, так как денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1 находились у него, в связи с чем на указанном автомобиле направился в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. При этом у него оставались денежные средства в размере 100 000 рублей, в дороге он потратил около 20 000 рублей, однако его остановили сотрудники ГИБДД в <адрес>, после чего доставили в отдел, где у него были изъяты денежные средства в размере 80 400 рублей, а также получено объяснение, в котором по приезду в <адрес> он обязался явиться в Отдел МВД России «Предгорный».

До настоящего времени он растратил вверенные ему денежные средства, на свои личные нужды, из вышеуказанной суммы в размере 420 000 рублей, при этом с денежными средствами в сумме 80 000 рублей, которые оставались у него он не успел ничего сделать, так как они у него были изъяты.

В настоящее время, он принес свои извинения ФИО5 №1, а также полностью возместил причиненный ей ущерб, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО5 №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО5 №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ он также перевел ей денежные средства на принадлежащую ей банковскую на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он ей перечислил на банковскую карту денежные средства в размере 20 000 рублей, а также денежные средства в размере 80 400 рублей, которые у него были изъяты и переданы ФИО5 №1 в счет погашения ущерба.

В настоящее время, а также в момент совершаемого им преступления, он осознавал о том, что с корыстной целью совершил хищение денежных средств, вверенных ему в связи с выполнением его обязанностей, согласно имеющихся договоренностей с работодателем, которым является гр. ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ он явился в Отдел МВД России «Предгорный», где им добровольно была написана явка с повинной, в которой он рассказал о совершенном им преступлении. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (том № л.д. №-№, №-№).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, которая в судебном заседании указала о том, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается оптово-розничной торговлей сантехники.

По существу заданных вопросов пояснила, что ФИО1 работал у нее в должности водителя грузового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на доставку товара от ИП ФИО3 в магазин «Колизей», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 500 000 рублей, после чего заявка была передана на склад для сбора и загрузки товара. При этом, заказчик сообщил, что расплатится наличными денежными средствами. Ею было принято решение, что доставку будет осуществлять ФИО1, о чем она ему сообщила, когда товар был погружен в автомобиль марки «Mersedes Atego» в кузове белого цвета, ФИО1 выехал в рейс в <адрес>, с ним в помощь поехал грузчик - ФИО4, которого необходимо было забрать в <адрес>. Также она сообщила ФИО1 о том, что на месте заказчик передаст ему денежные средства в размере 500 000 рублей, которые по возвращению тот должен передать ей.

Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей, что вернулся на базу и готов приехать сдать деньги, однако в связи с тем, что было поздно денежные средства в размере 500 000 рублей, они договорились, передать на следующий день.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в течении дня, ФИО1 так и не приехал на работу для сдачи денежных средств, в связи с чем, она позвонила ему, однако телефон был выключен. Она забила тревогу, после чего обратилась к его супруге - ФИО14, для того, чтобы та сообщила ей, где находится ФИО1, на что та ей ответила, что сама не может его найти и уже обратилась в полицию для установления его местонахождение. После чего ей стало известно, что ФИО1 с ее денежными средствами направился в <адрес>. Она поняла, что ФИО1 ее обманул, а денежные средства в размере 500 000 рублей решил присвоить себе.

Дополнительно пояснила, что в настоящее время ФИО1 полностью возместил ей ущерб в размере 500 000 рублей и принес свои извинения.

Претензий к подсудимому ФИО1 она не имею.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 полагалась на усмотрение суда, при этом просила суд строго его не наказывать.

Оценив показания потерпевшей ФИО5 №1, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению в отношении нее преступления. Оснований для оговора потерпевшей ФИО5 №1 подсудимого ФИО1 суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5 №1, данными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, а также свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшей ФИО5 №1 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что в настоящее время он официально трудоустроен в должности сторожа в СОШ № <адрес> в ночное время, также периодически в дневное время он работает по найму в должности работника склада у индивидуального предпринимателя ФИО5 №1, арендующей базу за территорией рынка «<данные изъяты>», относящуюся к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ИП «ФИО5 №1» поступил заказ на доставку товара сантехники в <адрес>, как ему стало известно потом, на общую сумму 500 000 рублей. В связи с чем он совместно с водителем по доставке грузов ФИО1, должен был доставить указанный груз по назначению. Вечером указанного дня, точное время пояснить не сможет, ему сообщили, что ФИО1 выехал по маршруту, в связи с чем он ожидал ФИО1 вблизи проезжай части <адрес>, так как находился не на рабочем месте, где тот его забрал, после чего они направились в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут они доставили вышеуказанный товар, разгрузили его, после чего направились обратно. По месту выгрузки товара в <адрес>, покупатель передал ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые он передал ФИО1, последний положил их себе, у него они находились до момента приезда, он ему их обратно не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 30 минут, они вернулись обратно, ФИО1 высадил его по пути в <адрес>, где и забирал, после чего направился на базу с целью поставить вверенный ему автомобиль марки «Mersedes Atego», белого цвета, регистрационный знак № на стоянку, и осуществить возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он по телефону узнал от работодателя ФИО5 №1 о том, что ФИО1, пропал с деньгами, и не выходит на связь, о местонахождении которого никому не известно.

После произошедшего он и ФИО5 №1 начали подозревать ФИО1 в хищении вверенных ему денежных средств, так как только последний имел к тем доступ, и не передал их работодателю.

В последующем ему также стало известно о том, что ФИО5 №1 обратилась с заявлением по факту хищения ФИО1 денежных средств в сумме 500000 рублей. От ФИО5 №1 он также узнал о том, что ФИО1 признался в произошедшем, раскаялся, а также вернул часть похищенных им денежных средств (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он является ИП ФИО3, при этом у него имеется магазин «Колизей», расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он заказал у ИП «ФИО5 №1» сантехнику на продажу на общую сумму 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ему водителем ИП «ФИО5 №1», как позже ему стало известно, ФИО1, был доставлен товар, который был разгружен, затем примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, который обязался их передать ФИО5 №1, а также он расписался в товарной накладной, которую также передал ФИО1

После чего ФИО1 уехал, в настоящее время ему от ФИО5 №1 стало известно, что ФИО1 похитил у нее денежные средства в размере 500 000 рублей, которые он ему передал в счет оплаты за товар (том № л.д. №-№).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка у потерпевшей ФИО5 №1копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, личная карточка работника на 4 листах, заявления об увольнении ФИО1 на 1 листе, анкеты ФИО1 на 3 листах, заявления ФИО1 о приеме на работу на 1 листе, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, приказа о прекращении трудового договора на 1 листе (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, личная карточка работника на 4 листах, заявление об увольнении ФИО1 на 1 листе, анкета ФИО1 на 3 листах, заявление ФИО1 о приеме на работу на 1 листе, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, приказ о прекращении трудового договора на 1 листе. Указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 80 400 рублей – 16 купюр номиналом 5 000 рублей, 4 купюры номиналом 400 рублей. Указанные предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на территории базы ИП ФИО5 №1, расположенной в пределах <адрес>, с участием ФИО5 №1, в ходе которого был обнаружен и осмотрен автомобиль марки «Mersedes Atego» в кузове белого цвета, регистрационный знак №, на котором ФИО1 осуществлял свою деятельность по перевозке груза (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенного на территории торговой базы в пределах <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого установлено место совершения преступления (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенного около здания ТК «Университи», по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого установлено место, где ФИО1 растратил денежные средства (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого установлено место, где ФИО1 растратил денежные средства (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в кабинете № МО МВД «Вольский» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 80 400 рублей – 16 купюр номиналом 5 000 рублей, 4 купюры номиналом 400 рублей (том № л.д. №-№).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), не является доказательством виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, а является лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшей, а также, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Достаточное свое подтверждение нашел квалифицирующий признак состава преступления в действиях ФИО1 – «хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере», поскольку действиями ФИО1 причинен ущерб ФИО5 №1 на сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а согласно нормам действующего законодательства, значительным ущербом в статьях Главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, при этом крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1, суд, также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в том числе, признает полное признание вины в совершенном ими преступлении, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 80 400 рублей – 16 купюр номиналом 5 000 рублей, 4 купюры номиналом 400 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 №1 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в ее распоряжении;

- копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копию личной карточки работника на 4 листах, копию заявления об увольнении ФИО1 на 1 листе, копию анкеты ФИО1 на 3 листах, копию заявления ФИО1 о приеме на работу на 1 листе, копию приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копию приказа о прекращении трудового договора на 1 листе, приобщенных к материалам уголовного дела (том № л.д. №), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев