Апелляционное определение № 02-6118/2025 02-6118/2025~М-2774/2025 33-15678/2026 М-2774/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-6118/2025

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-6118/2025

фио Ж-16402/2026

апелляционное производство № 33-15678/2026

УИД 77RS0018-02-2025-004428-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – фио на решение Никулинского районного суда адрес от 3 октября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, установлении суммы возмещения удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес:

нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13743, площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес (машиноместо № 1-186, этаж № 1), и нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13855, площадью 17,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес (бокс № 1-182, этаж № 1), с установлением суммы возмещения за изымаемые нежилые помещения в соответствии с отчетом об оценке от 28.12.2023 № 1-2024-К/30-75, выполненным ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», в размере сумма, из которых:

- за нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13743 установлена сумма возмещения в размере сумма;

- за нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13855 установлена сумма возмещения в размере сумма;

- возмещение убытков в размере сумма

Решение суда является основанием для прекращения в отношении изымаемых объектов недвижимости ограничений (обременений), а также для внесения записи о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости, а также основанием для перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13743 и нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13855.

Установить следующие условия возмещения:

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости».

Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению и земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Обратить решение по гражданскому делу 2-6118/2025 к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с установлением условий возмещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014008:13743, площадью 18,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес (машиноместо № 1-186, этаж № 1), и нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014008:13855, площадью 17,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес (бокс № 1-182, этаж № 1). Департаментом 25.09.2023 издано распоряжение № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому для государственных нужд адрес подлежат изъятию вышеуказанные нежилые помещения. В соответствии с отчетом об оценке от 28.12.2023 № 1-2024-К/30-75, выполненным ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанных объектов недвижимости, в размере сумма, в том числе возмещение рыночной стоимости объекта оценки 1 в размере сумма, объекта оценки 2 в размере сумма, полное денежное возмещение убытков в размере сумма 13.02.2024 ответчику направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. В установленный законом срок проект соглашения ответчиком не подписан.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд изъять для государственных нужд адрес вышеуказанные объекты недвижимого имущества с установлением суммы возмещения в размере в размере сумма Установить условия возмещения: правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости». Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению и земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Определением суда от 01.09.2025 исковые требования ДГИ адрес к ответчику об установлении суммы возмещения выделены в отдельное производство в соответствии с ч. 12 ст. 7.2 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 10.07.2023 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации», с учетом положений ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ФИО1 – ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ДГИ адрес, ответчика фио, представителей третьих лиц ГКУ «Московский центр недвижимости», адрес, адрес, ГБУ адрес Вернадского», Правительства Москвы, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДГИ адрес во исполнение Постановления Правительства Москвы от 05.07.2023 № 1268-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 476, расположенной по адресу: адрес» издано распоряжение от 25.09.2023 № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13743, площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес (машиноместо № 1-186, этаж № 1), и нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13855, площадью 17,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес (бокс № 1-182, этаж № 1), собственником которых является ответчик, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Сведений о признании вышеуказанных Постановления и распоряжения недействительными материалы гражданского дела не содержат. (Решением Никулинского районного суда адрес от 03.06.2025 по административному делу № 2а-2\25 в удовлетворении требований о признании вышеуказанного распоряжения недействительным отказано, решением Тверского районного суда адрес от 17.10.2024 по административному делу № 2а-1222\24 в удовлетворении требований о признании недействительным вышеуказанного Постановления отказано).

Отчетом об оценке от 28.12.2023 № 1/2024-К/30-75, выполненным ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанных объектов недвижимости, в размере сумма, в том числе возмещение рыночной стоимости объекта оценки 1 в размере сумма, объекта оценки 2 в размере сумма, полное денежное возмещение убытков в размере сумма

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес ответчика 13.02.2024 направлен проект соглашения № КРТ-ИСХ-90/24 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

Указанные документы высланы обратно отправителю 23.03.2024 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082493001821.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь ст. 15, 17, 19, 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 15, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 49, 56.10, 56.11, 56.12, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст. 212 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с установлением суммы возмещения в размере, указанном в экспертном заключении, равно как удовлетворил заявление истца об обращении настоящего решения суда к немедленному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, постольку отметил, что решение суда по вступлении в законную силу является основанием для прекращения в отношении изымаемого объекта недвижимости ограничений (обременений), а также является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорные нежилые помещения.

Также суд счел необходимым установить следующие условия возмещения:

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса;

возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости».

Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению и земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – фио о том, что отсутствует государственная нужда и исключительность обстоятельств для изъятия недвижимого имущества, машиноместо и бокс ответчика расположены за пределами границ зоны размещения линейных объектов и не препятствуют строительству путепровода, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены исключительно на несогласие с выводами суда первой инстанции и оценку представленных доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 05.07.2023 № 1268-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 476, расположенной по адресу: адрес» издано распоряжение от 25.09.2023 № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», ГКУ «Управление подготовки территорий» в адрес ответчика 13.02.2024 направлен проект соглашения № КРТ-ИСХ-90/24 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. Указанные документы возращены отправителю 23.03.2024.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При этом судебная коллегия отмечает, что при несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3 Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик выражает несогласие с размером обеспечительной стоимости возмещения за изымаемые объекты, судебной коллегией отклоняются, поскольку требования ДГИ адрес об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество выделены судом в отдельное производство, в связи с чем спор о размере компенсации будет рассмотрен в рамках иного гражданского дела, что согласуется с положениями п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, согласно которым в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, подробно аргументированы.

Таким образом, отсутствуют существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика.

Допущенная в резолютивной части решения описка в расшифровке суммы возмещения подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 3 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – фио без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 года.

Председательствующий


Судьи