Приговор № 1-75/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019Тулунский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тулун 13 февраля 2019г. Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В., при секретаре Николайчук Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Голышева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-75/2019 в отношении ФИО1, .........., не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1 на почве желания употребить наркотическое средство, путем его выкуривания, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ...... с 21 часа 05 минут до 21 часа 25 минут, находясь на участке пустыря, расположенного в 56 м. юго-восточного направления от **** путем сбора руками верхушечных частей, листьев, с отрезками боковых стеблей растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 2142,217 граммов, составляющем крупный размер, которое сложил в привезенные с собой полимерный мешок, и в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут ......, незаконно хранил указанное наркотическое при себе во время движения от участка пустыря, расположенного в 56 м. юго-восточного направления от **** а затем в период с 21 часа 30 минут ...... до 12 часов 16 минут ...... на веранде **** Однако употребить наркотическое средство ФИО1 не успел, так как ...... в 12 часов 16 минут данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в 13.00 часов ...... изъято в ходе осмотра места происшествия. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Голышева С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Голышев С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ......, ФИО1 .......... (л.д. 68-70). Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений ......, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проведении с ним проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно (л.д. 101, 102, 103), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 87), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 104), работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит (л.д. 99), состоит на учете у нарколога (л.д. 100), суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Голышева С.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти консультационный прием у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от наркомании. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: растительную массу в количестве 2268,5 граммов, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; медицинскую карту ФИО1 оставить в наркологическом отделении ОГБУЗ «Тулунский ОПНД». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий С.В. Битяченко Суд:Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Битяченко Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-75/2019 |