Приговор № 1-87/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 87/2018

Именем Российской Федерации

«06» июля 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю. М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Миронова В. О., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

потерпевшего ТГН

при секретаре Разумовой А. А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ****** проживающего по адресу: ******, зарегистрирован по адресу: ******, судимого 27.11.2017 года Волховским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут 16 марта 2017 года по 20 часов 00 минут 17 марта 2017 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, через проем в полу веранды, незаконно проник в дачный дом гр-на ТГН расположенный по адресу: ****** откуда тайно похитил бензиновую пилу «Штиль МS-180» ( Stihl MS-180) стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр-ну ТГН имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью согласился.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защита подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. п. «и, к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной со стороны подсудимого и добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. В связи с изложенным наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначать с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление, являясь лицом не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, полного признания вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: гарантийный талон на бензопилу, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Миронова В. О. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Реквизиты для уплата штрафа: получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН – <***>, КП-784201001, БИК-044106001 счет получателя № 401018102 0000 0010022 в отделении Ленинградском код ОКТМО – 41609101, код дохода, наименование кода дохода, норматив отчисления: 188 1 16 21050 05 6000 140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов (100% - бюджеты муниципальных районов Ленинградской области).

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________