Решение № 12-89/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Голик Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Холодильник Володарский» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холодильник Володарский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Холодильник Володарский» обратилось в суд с жалобой, указав, что постановление подлежит отмене в связи с незаконным возбуждением административного дела. В материалах дела № Пограничного управления ФСБ по Республике Калмыкия и Астраханской области, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, отсутствуют данные о поводе к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно: сообщения, заявления, решения, акты, иные материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Нельзя признать, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могло явиться непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В деле данных об этом нет. Дознаватель ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении на ФИО3 13.04.2020г. не присутствовал, поэтому визуально обнаружить признаки неправильного ведения промыслового журнала Обществом он не мог. Каким образом дознаватель ФИО2 узнал о правонарушении ФИО3, по чьему указанию действовал дознаватель, неизвестно. При таких обстоятельствах возбуждение настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «Холодильник Володарский» в отсутствие повода нельзя признать законным. В случае, если дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, то нельзя признать законными последующие действия административного органа и суда по привлечению Общества к административной ответственности и назначению наказания. Таким образом, нельзя признать вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, доказанной. ООО «Холодильник Володарский» просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ООО «Холодильник Володарский» и Пограничное Управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ представитель Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 просит отложить рассмотрение жалобы в связи с нахождением в отпуске должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по делу. Поскольку неявка представителей ООО «Холодильник Володарский» и Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области препятствием к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является, правовых оснований для отложения дела не имеется, ходатайство Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Холодильник Володарский» и Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с абз.9 п.п.15.3 п.15 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 453, при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать нахождение ставных сетей и ловушек в воде, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна (застой сетей, ловушек), превышающее 96 часов - с 15октября по 15 апреля.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в районе <адрес>» ООО «Холодильник Володарский» в лице рыбака ФИО3, осуществляя рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, допустило нахождение орудий лова в воде, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на борт судна (застой ловушек), превышающее 96 часов – с 15 октября по 15 апреля. Согласно промысловому журналу ФИО3, рыбак ООО «Холодильник Володарский» осуществил установку орудий лова «секрет» 26.02.2020г. и оставил их в воде в рабочем состоянии до 03.03.2020г. – до момента начала их переборки (выборки) на борт судна.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Холодильник Володарский» подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2020г.; копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в том числе его объяснениями, срочным трудовым договором от 02.03.2020г. между ООО «Холодильник Володарский» и ФИО3, приказом о принятии его на работу на должность рыбака прибрежного лова, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, копией промыслового журнала, постановлением от 19.05.2020г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ от 22.07.2020г. в отношении ООО «Холодильник Володарский».

Действиям ООО «Холодильник Володарский» судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

Ненадлежащее исполнение работниками юридического лица требований правил рыболовства не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. Юридическое лицо было обязано обеспечить соблюдение своим работником законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Выводы судьи о виновности ООО «Холодильник Володарский» в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО «Холодильник Володарский» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

Определенный судом в составе мирового судьи вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 2.2, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении, и основанием к отмене постановления мирового судьи не являются.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела послужили достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, совершенного ООО «Холодильник Володарский», подтверждается материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Холодильник Володарский» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Холодильник Володарский» - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020 года.

Судья- Т.А. Насырова