Решение № 12-89/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-89/2020Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Административное 12-89/2020 30RS0004-01-2020-000933-88 18 мая 2020 года г. Астрахань Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО2 ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в .. в <адрес>, водитель транспортного средства .. г/н №, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на .. км/ч, двигался со скоростью .. км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства .. км/ч. Представитель заявителя ФИО2 ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО2 события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство продано ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок обжалования постановления. Стороны в суд не явились. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления судья считает обоснованным, подлежащим удовлетворению. Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в .. в <адрес>, водитель транспортного средства .. №, собственником которого является ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства <данные изъяты> км/ч. Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "Арена", идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в суд представлены: копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о возникновении спора, связанного с принадлежностью имущества, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> №, находился в пользовании иного лица, что указывает на отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Восстановить срок обжалования постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. Судья: подпись Д.Г. Мухтарова Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Мухтарова Д.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-89/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-89/2020 |