Приговор № 1-187/12401040033001795/2025 1-187/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-187/12401040033001795/2025

№ 1-187/12401040033001795/2025

24RS0024-01-2025-000764-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихин А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Илькова В.В., Приходько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащего под стражей ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 14.09.2024 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 14.09.2024 года,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общееобразование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащего под стражей ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ранее судимого,

- 26.10.2023 года приговором мирового суда судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ,к 100 часам обязательных работ;

- 27.02.2024 года приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 14.05.2024 года приговором мирового суда судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.10.2023 года) к 180 часам обязательных работ;

- 15.05.2024 года приговором мирового суда судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.05.2024 года) к 200 часам обязательных работ;

- 06.06.2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ (с приговором от 26.10.2023 года) к 1 год 6 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства;

- 26.06.2024 года приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями, назначенными приговорами от 15.05.2024 года и 06.06.2024 года, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- 18.10.2024 года приговором Ленинскогорайонного суда г. Иркутска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, с приговором от 26.06.2024 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 04.12.2024 года Ленинским районным судом г. Иркутска по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 27.02.2024 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием за преступление по приговору от 18.10.2024 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 20.02.2025 года приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 04.12.2024 года, к 5 годам лишения свободы,

- 03.03.2025 года приговором мирового суда судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20.02.2025 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 14.09.2024 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 14.09.2024 года по 25.02.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности совершили четыре грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находились вблизи магазина «Noname», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №2 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО1 совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №2, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в единый совместный и согласованный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества ИП ФИО3 №2, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 и ФИО2 должны были зайти в помещение вышеуказанного магазина, выбрать и примерить на себя одежду, планируемую к дальнейшему хищению. После чего ФИО1 и ФИО2 должны выйти из магазина, предупредив ИП ФИО3 №2 о том, что позже они вернутся за одеждой и произведут расчет, тем самым придавая своим преступным действиям правомерный характер. Впоследствии, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 должны будут вновь вернуться в магазин по вышеуказанному адресу и действуя в группе лиц по предварительному сговору, сняв ранее примеренную одежду вместе с вешалками с витрины магазина, открыто похитить ее и скрыться с места совершения преступления. С целью реализации общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение магазина «Noname», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 29 для примерки имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №2 с целью дальнейшего его хищения. Находясь в помещении магазина ФИО2 и ФИО1 около напольных вешалок с одеждой примерили товар, планируемый к хищению, после чего покинули помещение магазина. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №2, вернувшись в вышеуказанный магазин, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 11 минут по 13 часов 13 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный сговор, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошли к напольным вешалкам, где ФИО1 взял имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №2, а именно: костюм спортивный стоимостью 3999 рублей, жилет стоимостью 3799 рублей, а ФИО2 с напольной вешалки взял имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №2, а именно: джинсовку стоимостью 3499 рублей, джинсы стоимостью 3499 рублей, футболку стоимостью 2699 рублей. Осознавая, что их действия очевидны для находящейся в этом же магазине ФИО3 №2, удерживая при себе ранее взятое имущество, не расплатившись на кассе, с места совершения преступления скрылись, совершив открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №2 В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ИП ФИО3 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 17495 рублей.

2) ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут, находились вблизи комиссионного магазина «Ювелир-24», расположенного по адресу: <адрес>Г, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №3 Осуществляя свои преступные намерения, К.А.СБ. предложил ФИО2 совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №3, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в единый совместный и согласованный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества ИП ФИО3 №3, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собойпреступные роли, согласно которым, преступные действия ФИО1 должны были быть направлены на незаконное изъятие имущества, а роль ФИО2 же заключалась в том, чтобы оставаться около входной двери магазина с целью подачи сигнала в случае появления посторонних лиц, а также беспрепятственного осуществления преступных действий ФИО1 и последующего выхода из магазина. С целью реализации общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут, ФИО1 и ФИО2 прошли в комиссионный магазин «Ювелир-24» по адресу: <адрес> Г, где действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в вышеуказанном магазине, где согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 остался около входной двери в магазин с целью подачи сигнала в случае появления посторонних лиц, а также беспрепятственного осуществления преступных действий ФИО1 по незаконному изъятию имущества и последующего выхода из магазина, а ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему роли, подошел к витрине комиссионного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, где попросил у продавца ФИО11 подать ему печатку. Продолжая реализовывать свой единый преступный сговор, ФИО1 надев на палец руки печатку мужскую из золота 585 пробы, весом - 3,72 грамма, размером - 20,5, стоимостью 16740 рублей, побежал к выходу из помещения магазина, где его ожидал ФИО2 Осознавая, что их действия очевидны для находящегося в этом же магазине ФИО11, удерживая при себе ранее взятое имущество, не расплатившись на кассе, с места совершения преступления скрылись, совершив открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №3 В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ИП ФИО3 №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 16740 рублей.

3) ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находились вблизи ТК «Комсомольский», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Изумруд».Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 предложил ФИО2 совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Изумруд», на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в единый совместный и согласованный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества ООО «Изумруд», группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили междусобой преступные роли, согласно которым, преступные действия ФИО1 должны были быть направлены на незаконное изъятие имущества, а роль ФИО2 же заключалась в том, чтобы оставаться около входной двери магазина с целью подачи сигнала в случае появления посторонних лиц, а также беспрепятственного осуществления преступных действий ФИО1 и последующего выхода из магазина. С целью реализации общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 26 минут, ФИО1 и ФИО2 прошли в ТК «Комсомольский», где действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежностьнаступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в вышеуказанном магазине, где согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 остался около входной двери в магазин с целью подачи сигнала в случае появления посторонних лиц, а также беспрепятственного осуществления преступных действий ФИО1 по незаконному изъятию имущества и последующего выхода из магазина, а ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему роли, подошел к витрине торгового отдела ООО «Изумруд», расположенного по адресу: <адрес>, где попросил у продавца ФИО12 подать ему золотые изделия. Продолжая реализовывать свой единый преступный сговор, ФИО1 надев на пальцы руки печатку из золота 585 пробы, весом - 3,53 грамма, размером - 22,5, стоимостью 35300 рублей; печатку из золота 585 пробы, весом - 4,24 грамма, размером - 22, стоимостью 42400 рублей, побежал к выходу из помещения магазина, где его ожидал ФИО2 Осознавая, что их действия очевидны для находящейся в этом же магазине ФИО12, удерживая при себе ранее взятое имущество, не расплатившись на кассе, с места совершения преступления скрылись, совершив открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Изумруд». В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Изумруд» причинен материальный ущерб на общую сумму 77700 рублей.

4) ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находились по пути следования <адрес>, в автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13, где из корыстных побуждений у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ИП ФИО3 №1 и использование его в личных целях. Приехав в <адрес> на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО13, не осведомленного об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2 и не состоящего с ними в преступном сговоре, продолжая реализовывать свой единый преступный сговор, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, пришли в ТРЦ «Порт Артур», расположенный по адресу: <адрес>, где совместно договорились совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в единый совместный и согласованный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества ИП ФИО3 №1, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым, преступные действия ФИО1 должны были быть направлены на незаконное изъятие имущества, а роль ФИО2 же заключалась в том, чтобы оставаться около входной двери магазина с целью подачи сигнала в случае появления посторонних лиц, а также беспрепятственного осуществления преступных действий ФИО1 и последующего выхода из магазина. С целью реализации общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в ТРЦ «Порт Артур», действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в вышеуказанном магазине, где согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 остался около входной двери в магазин с целью подачи сигнала в случае появления посторонних лиц, а также беспрепятственного осуществления преступных действий ФИО1 по незаконному изъятию имущества и последующего выхода из магазина, а ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему роли, подошел к витрине торгового отдела «Русское золото», расположенного по адресу: <адрес>, где попросил у продавца ФИО14 подать ему золотые изделия. Продолжая реализовывать свой единый преступный сговор, ФИО1 надев на пальцы руки кольцо - печатку из золота 585 пробы, весом - 5,02 грамма, размером - 23,5, стоимостью 62750 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом - 2,87грамма, размером - 19,5, стоимостью 37880 рублей, побежал к выходу из помещения магазина, где его ожидал ФИО2 Осознавая, что их действия очевидны для находящейсяв этом же магазине ФИО14, удерживая при себе ранее взятое имущество, не расплатившись на кассе, с места совершения преступления скрылись, совершив открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1 В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ИП ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 100630 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> на улице вблизи магазина одежды, ФИО23 предложил совершить хищение. Они договорились, что зайдут в магазин и сначала примерят вещи для себя, а позже придут якобы уже для оплаты товара и заберут их. Они зашли в магазин одежды «NonameShouwroom». ФИО23 примерил джинсы, джинсовку и футболку, а он примерил спортивный костюм на флисе черного цвета и жилетку. Они сообщили продавцу, что придут за товаром попозже. В тот же день, около 13.00 часов они пришли с ФИО23 в данный магазин, чтобы уже похитить вещи, которые примерили. Зайдя в магазин,они взяли вещи, он взял спортивный костюм и жилетку на вешалках, а ФИО23 джинсовку, джинсы и футболку на двух вешалках. Они сделали вид, что идут к кассе оплачивать товар, однако подходя ближе к двери, стали убегать вместе с товаром на вешалках. Им продавец кричала, чтобы они остановились и оплатили товар, однако они не собирались платить и с похищенными вещами убежали из магазина. Похищенные вещи они одели на себя и стали носить. Ему была предоставлена видеозапись на диске от ДД.ММ.ГГГГ, где он совместно с ФИО23 совершает открытое хищение одежды в <адрес> видео он похитил вещи, а именно: спортивный флисовый костюм черного цвета и жилетку, а ФИО23 похитил вешалки с джинсами, джинсовкой и футболкой.

По событиям преступления в отношении потерпевшего ФИО3 №3, пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО23 находились в <адрес>, где проходили мимо магазина «Ювелир-24». Он предложил ФИО23 совершить хищение золота, договорившись, что он подойдет к продавцу, попросит примерить кольцо, а ФИО23 будет стоять около двери, чтобы падать знак и открыть двери, чтобы он мог быстро убежать. Они с ФИО23, следуя договоренности, распределенным ролям между ними, зашли в ювелирный магазин «Ювелир 24» по <адрес>. Когда он подошел к витрине, то попросил у продавца золотое кольцо, померил его. ФИО23 пошёл к входной двери из магазина, отрыл дверь, для того, чтобы он мог быстро убежать с кольцом и чтобы их не успели поймать и их не задержали на месте. ФИО23 открыл двери, он понял, что можно убегать, он с кольцом подбежал к двери и они вместе с ФИО23 выбежали из магазина, тем самым похитив кольцо. В тот же день он сдал кольцо в ломбарде за 5000 рублей, деньги с ФИО23 потратили на съём жилья, продукты питания и такси. Ему была показана видеозапись из комиссионного магазина, на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО23, где они похищают золотое изделие в помещении ломбарда. На нем все тот же спортивный костюм черного цвета и жилетка, ФИО23 одет во все джинсовое, также на головах кепки.

По событиям преступления в отношении потерпевшего ООО «Изумруд», пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО23 в дневное время около ТРК в <адрес> решили совершить хищение в ювелирном магазине. Как и прежде, он должен был идти к продавцу, а ФИО23 смотреть за тем, чтобы никого не было и открыть дверь. Он зашел в ювелирный магазин, а ФИО23 встал в дверном проеме на входе. Он подошел к прилавку и просил у продавца примерить разные кольцо, делая вид, что выбирает.Он примерил 2 золотых печатки для сравнения и увидел, что ФИО23 стоит, показывая ему знак, что на пути у него никого нет, то есть он понял, что может беспрепятственно убежать. Он с надетыми на пальцах 2 печатками быстро повернулся к выходу и подбежал из здания ТРК, похитив кольца. После чего продали кольца в ломбард в <адрес> за 24000 рублей, а вырученные деньги они потратили по своему усмотрению. На предоставленной ему видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с ФИО23 совершают открытое хищение золотых изделий в ювелирном магазине, где ФИО23 стоял около двери, а он подошел к прилавку и попросил у продавца примерить золотые изделия, надев которые он развернулся и они убежали из магазина. На видеозаписи под № на видео он, на нем надета кепка, черный костюм спортивный, на спине рюкзак. На видеозаписи ФИО23 под №, на нем одета кепка, джинсовка, джинсы, которые были ими похищены ранее. Пояснил, что на правой руке у него имеется татуировка в виде паутины.

По событиям преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1, пояснил, чтопосле хищения двух последних колец они планировали уехать обратно в <адрес>, так как их могли искать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес>, решивпо пути ехать на такси до <адрес>.Водитель такси назвалстоимость в 35000 рублей. Они понимали, что у них не хватало денег на проезд, но водителя такси убедили в том, что ему скоро отправят деньги на карту и они заплатят. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов таксист приехал за ними в съемную квартиру в <адрес> сказав, что нужно сразу рассчитаться с ним. Он сказал таксисту, что может взять денег в <адрес> у должника. На самом деле он не собирался ни у кого забирать долг в <адрес>, планировал вместе с ФИО23 похитить золотые украшения в каком-нибудь торговом отделе. По приезду в <адрес> они с ФИО23 попросили водителя остановить машину во дворах в районе <адрес>, пояснив, что сходят до должника, который им отдаст деньги. Когда зашли в ТРЦ «Порт-Артур», недалеко от входа увидели торговый отдел по продаже золотых и серебряных украшений «Русское Золото». После чего они с ФИО23 договорились, что он снова будет стоять возле выхода из ТРЦ и держать приоткрытой дверь с улицы, чтобы облегчить путь отхода из здания, а он пойдет в отдел. Он прошёл к торговому отделу ювелирных украшений, попросил продавца подать ему 2 кольца, чтобы примерить. Продавец подала кольца, он стал делать вид, что примеряет их, присматривается. После чего он быстро повернулся и побежал в сторону входной двери, где ФИО23, увидев его, стал открывать двери, чтобы они быстро могли убежать. Он слышал, что продавец стала кричать вслед, чтобы он остановился, но они убежали. После чего они пришли к оставленному рядом во дворах такси, сказав водителю, что им нужно проехать к комиссионному магазину по <адрес>, где он продал оба кольца по копии своего паспорта за 18000 рублей, после чего отдал таксисту 15000 рублей. Водитель такси привёз их на кемпинг «Медведь» в столовую, куда подъехали сотрудники полиции и задержали их. В ходе проверки показаний он показал, как они совершали преступление совместно с ФИО23 золотых изделий в ТРЦ «Порт-Артур». При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он опознал себя и ФИО23 в момент совершения хищения в ТРЦ «Порт-Артур», которые были одеты в одежду, которую похитили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 3 л.д. 8-13).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2, данных в ходе производства предварительного расследования, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО1 решили совершить хищение, а именно зайти в магазин одежды украсть вещи. Они договорились, что зайдут сначала примерят вещи для себя, а позже придут уже для оплаты товара и заберут вещи. В дневное время находились в центральной части <адрес>, где зашли в магазин одежды «NonameShouwroom». Он померил джинсы, джинсовку и футболку, а ФИО1 спортивный костюм. Они сообщили продавцу, что придут за товаром попозже. В тот же день, около 13.00 часов они пришли с ФИО1 в данный магазин, чтобы уже похитить ранее примеренные вещи. Он и ФИО1 взяли вещи, то есть он взял джинсовку, джинсы и футболку на вешалках, а ФИО1 взял спортивный костюм и жилетку. Они сделали вид, что идут к кассе оплачивать товар, однако подходя ближе к двери, стали убегать вместе с товаром. Продавец кричала, чтобы они остановились и оплатили товар, однако они с похищенными вещами убежали из магазина. Похищенные вещи надели и стали носить. Ему была предоставлена видеозапись на диске от ДД.ММ.ГГГГ, где он совместно с ФИО1 совершили открытое хищение одежды в магазине <адрес> видео они вместе с ФИО1 зашли в магазин, были одеты в черные спортивные кофты и в черные шорты по колено, а ФИО1 в светлые. У него было забинтовано колено. В магазине взяли одежду, которую до этого приходили и примерили, после чего сделали вид, что идут к кассе, однако быстро пошли к входной двери и убежали.

По событиям преступления в отношении потерпевшего ФИО3 №3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО1 находились в <адрес>, где решили совершить хищение золотых изделий. Они с ФИО1, следуя договоренности, распределенным ролям между собой, зашли в ювелирный магазин «Ювелир 24» по <адрес>. Когда подошли к витрине, ФИО1 попросил у продавца золотое кольцо, померил его. В то время он пошёл к входной двери из магазина, отрыл дверь, для того, чтобы ФИО1 мог быстро убежать с кольцом, чтобы их не успели поймать. Открыв двери, ФИО1 с кольцом подбежал к двери и они вместе с ним выбежали из магазина, тем самым похитив кольцо. В тот же день ФИО1 сдал кольцо в ломбарде за 5000 рублей, деньги потратили совместно по своему усмотрению. Ему было предоставлена видеозапись ДД.ММ.ГГГГ, где он совместно с ФИО1 совершили открытое хищение золотой печатки в ювелирном магазине в <адрес>. ФИО1 как всегда одет был в черную кепку, черный спортивный костюм и жилетку. Он одет был в джинсовку, джинсы, футболку белого цвета с надписью «ARMANIEXCHANGE», похищенные ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подошел к продавцу попросил примерить печатку, надев на палец, он посмотрел на него, а он показал, что путь свободен и они быстро вышли из помещения, при этом он открыл двери.

По событиям преступления в отношении потерпевшего ООО «Изумруд», пояснил, чтоон с ФИО1 проходили мимо ТРК в <адрес>, где ФИО1 предложил найти ювелирный магазин и таким же способом совершить хищение, он согласился. В дневное время он с ФИО1 зашли в ТРК в <адрес> и ФИО1 зашел в ювелирный магазин, а он встал возле двери на выходе из магазина. ФИО1 подошел к прилавку и примерил 2 золотых печатки. ФИО1 делал вид, что примеряет разные изделия, якобы выбирая их. Когда на пути у ФИО1 никого из других посетителей не было, он подал знак ФИО1, то есть мимикой, что выход свободен. ФИО1 развернулся от витрины и быстро подбежал к дверному проему и они с ним убежали из здания ТРК, похитив кольца. ФИО1 продал их в ломбард в <адрес> за 24000 рублей, вырученные деньги они потратили совместно. Ему была предоставлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где он совместно с ФИО1 совершили открытое хищение золотых изделий в ювелирном магазине.Он стоял около двери, а ФИО1 подошел к прилавку и попросил у продавца примерить золотые изделия, надев которые они убежали из магазина. На видеозаписи он под №, на нем одета кепка, джинсовка, джинсы, которые были похищены ранее. Под № на видео ФИО1, на нем надета кепка, и черный костюм, на спине рюкзак.

По событиям преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1, пояснил, чтопосле хищения двух последних колец они планировали уехать обратно в <адрес>. Ехать в <адрес> из <адрес> на поезде или самлдете они опасались, так как совершили несколько преступлений в <адрес> и думали, что полиция может задержать их. Вечером ДД.ММ.ГГГГ водитель такси привез их в <адрес>. По пути уже решили ехать на такси до самого <адрес>, водитель такси сказал, что это будет стоить 35000 рублей. У них не хватало денег на проезд, но водителя такси они убедили в том, что скоро отправят деньги на карту либо ФИО1 либо ему, и они ему заплатят. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов таксист приехал за ними в съемную квартиру в <адрес> и ФИО1 сказал таксисту, что может взять денег в <адрес> у должника. На самом деле он не собирался ни у кого забирать долг в <адрес>, планировал вместе похитить золотые украшения в каком-нибудь торговом отделе, с чем он согласился помочь ФИО1, после чего продать похищенные украшения и рассчитаться вырученными деньгами с таксистом. По приезду в <адрес> он с ФИО1 попросили водителя остановить машину во дворах в районе <адрес>. После чего пошли по <адрес> и стали искать ломбарды и ювелирные магазины, чтобы похитить золотые украшения. Когда зашли в ТРЦ «Порт-Артур», недалеко от входа увидели торговый отдел по продаже золотых и серебряных украшений, название «Русское Золото». После чего он с ФИО1 договорились, что он снова будет стоять возле выхода из ТРЦ и держать приоткрытой дверь с улицы, чтобы облегчить ему путь отхода из здания, а он похитит украшения и выбежит вместе с ним из здания. Затем он встал у входной двери, ФИО1 прошёл к торговому отделу ювелирных украшений. Через пару минут он увидел, как ФИО1 бежит к двери, он открыл ее, и они быстро убежали на улицу. Он слышал, что продавец стала кричать ему вслед, чтобы он остановился, но они убежали с похищенными кольцами на улицу. ФИО1 показал ему 2 кольца золотых. Затем на оставленном неподалёку во дворах такси, проехали к комиссионному магазину по <адрес>, где ФИО1 продал оба кольца по копии своего паспорта за 18000 рублей, после чего отдал таксисту 15000 рублей. Далее водитель такси привёз его с ФИО1 на кемпинг «Медведь» в столовую, где сотрудники полиции и задержали их. Ему была предоставлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он опознал себя и ФИО1, одеты они были в вещи, которые похитили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 3 л.д. 148-153).

1) Кроме собственного признания подсудимыми своей вины, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №2, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №2,оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей женской и мужской одежды в магазине «Noname», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часовв магазин вошли двое ранее неизвестных парня, один из которых взял примерить спортивный костюм черного цвета и жилетку, второй взял джинсы, джинсовку и футболку. Примерив, парни сказали, что позже еще вернутся. В тот же день, около 13.00 часов, они вернулись в магазин покупать ранее выбранные ими вещи. Все вместе пошли в мужской зал, где висели вещи, там они их взяли и направились к кассе.Когда вышли в женский зал, им нужно было идти к кассе в левой стороне, а они пошли к выходу. Она крикнула, чтобы они рассчиталисьза товар, но парни резко подбежали к входной двери и убежали, в это время она им кричала. Вещи были похищены на 5 вешалках, стоимость джинсовки составляет 3499 рублей, стоимость джинсов составляет 3499 рублей, стоимость футболки «Армани» составляет 2699 рублей, стоимость спортивного костюма на флисе с логотипом «Найк» составляет 3999 рублей, стоимость жилетки составляет 3799 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 17495 рублей. В ходе следствия были изъяты часть вещей, однако в связи с тем, что они уже в бывшем в употреблении состоянии, забирать она их не желает. Ей было проведено опознание по фотографии, в результате которого ей были опознаны ФИО1 по овалу лица и по одежде, ФИО2 по овалу лица и телосложению, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Noname», по адресу: <адрес>, пом. 29 открыто похитили одежду (т. 1 л.д. 83-86, 87-90, т. 4 л.д. 132-133, 139-140, 146-147).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Noname», по адресу: <адрес> откуда было похищено имущество ФИО3 №2 (т. 1л.д.60-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Noname», по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника, в ходе которого осмотрен CD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Noname» в момент хищения имущества ФИО3 №2ФИО1 опознал себя и ФИО2 (т. 2 л.д. 235-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2 и защитника, в ходе которого осмотрен CD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Noname» в момент хищения имущества ФИО3 №2 В ходе осмотра видеозаписи ФИО15 опознал себя и ФИО1 (т. 3 л.д. 131-134);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО3 №2, в ходе которого опознан обвиняемый ФИО1 по овалу лица, по одежде, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Noname», по адресу: <адрес> открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №2 (т. 4 л.д. 134-138);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО3 №2, в ходе которого опознан обвиняемый ФИО2 по овалу лица, по телосложению, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Noname», по адресу: <адрес> открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №2 (т. 4 л.д. 141-145).

2) Кроме собственного признания подсудимыми своей вины, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО3 №3, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется павильон, по адресу: Красноярск, <адрес>, где расположен комиссионный магазин «Ювелир-24». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил стажер по должности - товаровед ФИО4 и сообщил, что в 19 часов 55 минут в помещение комиссионного магазина зашли двое неизвестных ему парней, на вид 20 лет. Первый парень подошел к витрине с ювелирными изделиями и спросил у него, имеется ли в продаже печатка, он ответил утвердительно и передал ему для примерки. В тот момент второй парень открыл дверь, после чего они выбежали из магазина вместе с печаткой. Он крикнул им вслед, однако парни убежали. Он нажал тревожную кнопку и позвонил в полицию. Приобретено кольцо было в бывшем употреблении состоянии за 15000 рублей, весом 3,72 грамма, проба 585. Розничная стоимость кольца составляет 16740 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 36-38, 44-47, т. 4 л.д. 91-92);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку в комиссионном магазине «Ювелир-24» по адресу: Красноярск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в магазин зашли двое парней. Первый парень подошел к витрине с ювелирными изделиями и по его просьбе он передал парню золотую печатку, весом 3,72 грамма, проба 585, для примерки. В этот момент второй парень открыл дверь, после чего парни выбежали из магазина вместе с печаткой. Он крикнул им вслед, однако парни убежали. Он нажал тревожную кнопку и позвонил в полицию. Приобретено кольцо было в бывшем в употреблении состоянии за 15000 рублей, а розничная стоимость составляет 16740 рублей (т. 2 л.д. 53-54, т. 4 л.д. 89-90).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотренкомиссионный магазин «Ювелир-24», расположенный по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество ИП ФИО3 №3, в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д.3-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «Ювелир-24» в момент хищения имущества ФИО3 №3 В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя и ФИО2 (т. 2 л.д. 235-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2 и защитника, в ходе которого осмотрен CD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «Ювелир-24» в момент хищения имущества ФИО3 №3 В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 опознал себя и ФИО1, ФИО1 одет в черный спортивный костюм и жилетку, ФИО23 одет в джинсовку, джинсы, футболку «Армани», похищенные ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 119-124);

3) Кроме собственного признания подсудимыми своей вины, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО «Изумруд», предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании выданной ему доверенности он представляет интересы ООО «Изумруд». В ООО «Изумруд» имеется сеть ювелирных магазинов, в том числе торговый отдел, расположенный в ТК «Комсомольский» по адресу: <адрес> секция №. ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО12 стало известно о том, что было похищено следующее: золотая печатка 585 пробы весом 3,53 грамма стоимостью 35300 рублей, золотой печатки 585 пробы весом 4,24 грамма стоимостью 42400 рублей. Он осмотрел видеозаписи, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты в ювелирный отдел зашел мужчина, одетый в черную кепку, черную куртку, на спине рюкзак, черные штаны, кроссовки. Парень указавал на изделия, ФИО7 передавала ему, а он померив возвращал. Затем попросил другое, которое одел на палец и попросил показать другое. После чего продавец подала ему второе кольцо, взяв его в руки, мужчина выбежал из отдела, а продавец нажала на тревожную кнопку. Ущерб ООО «Изумруд» причинен на общую сумму 77700 рублей, который возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 122-124, 132-135, т. 4 л.д. 103-104);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в ООО «Изумруд», в отделе в ТРЦ «Комсомольский» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к ней подошел парень на вид не боле 25 лет, был одетв черную кофту и жилетку, на голове кепка, рюкзак светлого цвета. Парень попросил примерить два кольца для сравнения, в связи с чем она дала ему два кольца, которые он надел на пальцы, а затем повернулся и быстро ушел от отдела вместе с кольцами. Она нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников полиции. Она видела у него на правой руке татуировку в виде вен. Также, когда парень примерял кольца, то задел рукой витрину, а затем протер кофтой ее, при этом сказал, что оставил тут свои отпечатки. ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено опознание по фотографии, в результате которого ею был опознан обвиняемый ФИО1 по чертам лица, по носу, глазам, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время открыто похитил два мужских золотых кольца (т. 2 л.д. 53-54, т. 4 л.д. 94-95, 96-100, 101-102).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый павильон ООО «Изумруд», расположенный в ТК «Комсомольский» по адресу: <адрес>2, откуда было похищено имущество ООО «Изумруд», в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового отдела ООО «Изумруд» в момент хищения имущества (т. 2 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника, в ходе которого осмотрен CD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового отдела ООО «Изумруд» в момент хищения имущества. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя и ФИО2 (т. 2 л.д. 217-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2 и защитника, в ходе которого осмотрен CD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового отдела ООО «Изумруд» в момент хищения имущества. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 опознал себя и ФИО1 На момент хищения ФИО1 одет в черный спортивный костюм и жилетку, ФИО2 одет в джинсовку, джинсы, футболку «Армани», похищенные ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 96-99);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО12, в ходе которого опознан обвиняемый ФИО1 по чертам лица, по форме носа, глаз, который ДД.ММ.ГГГГ в дневноевремя находясь в помещении ювелирного отдела ООО «Изумруд», расположенного в ТК «Комсомольский» по адресу: <адрес>2 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Изумруд» (т. 4 л.д. 94-98).

4) Кроме собственного признания подсудимыми своей вины, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей ювелирных изделий в помещении у ИП ФИО16 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ей позвонила продавец Вязовская, которая сообщила, что около 17 часов 30 минут в магазин зашел парень, который посмотрев товар, поспросил примерить обручальное кольцо и печатку. Вязовская подала ему кольца. Парень стал примерять кольца, после чего резко повернулся и побежал из магазина. Парня пытались остановить, однако не смогли, он убежал через дорогу в рощу. В результате хищения были похищены ювелирные изделия из золота 585 пробы: кольцо - печатка со вставкой из черного камня, размером 23,5, весом 5,02 грамма, стоимостью с НДС - 62750 рублей; кольцо обручальное без каких-либо вставок и камней, размером 19,5, весом 2,87 грамма, стоимостью с учетом НДС - 37880 рублей. Таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 100630 рублей (т. 1 л.д. 186-187);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в отделе «Русское золото» у ИП ФИО3 №1 в ТРЦ «Порт-Артур» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут к витрине с той стороны, где серебро, подошел ранее незнакомый парень худощавого телосложения, ростом около 170 см. Одет был в черную кофту, на голове кепка черного цвета. Парень попросил показать ему обручальное кольцо и печатку с черной вставкой. Она достала ему то, что он попросил. Печатку парень надел на большой палец правой руки, обручальное кольцо на безымянный палец. Спросил стоимость, которую она назвала. Затем он резко повернулся и побежал к выходу из ТРЦ с похищенными кольцами на правой руке. Она стала кричать ему, чтобы он остановился. После чего она нажала на тревожную кнопку, затем позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено опознание, в результате которого ею был опознан ФИО1 по чертам лица, по носу, глазам, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около ювелирного отдела, расположенного в ТРЦ «Порт Артур» по адресу: <адрес>, открыто похитил два золотых кольца (т.1 л.д. 244-246, т. 4 л.д. 118-120, 121-124, 125-127).

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что занимается частным извозом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принял заказ в приложении на поездку до <адрес>, которую выполнил с двумя пассажирами, парнями в возрасте около 20 лет. По пути парни попросили отвезти их вечером в <адрес>. Вечером парни позвонили, попросили забрать их от того же дома по <адрес>, а затем поехали с ним до <адрес>, где сняли квартиру попросив утром следующего дня отвезти их в <адрес>. Около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он забрал парней и собрался везти их в <адрес>, попросив у них 35000 рублей за проезд. Один из них, который представился ФИО5, сказал, что надо будет заехать в <адрес>, где он заберёт у кого-то долг в сумме 70 000 рублей, так как они ранее работали в <адрес>, после чего он рассчитается. По адресу: <адрес>, привёз их около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и парни ушли во дворы. Вернулись примерно через полтора часа, сказав, что не нашли должника, но сходили к его бабушке и она отдала им два золотых кольца, которые сдадут в ломбард и частично рассчитаются с ним, а вечером поступят деньги на карту и полностью рассчитаются. После чего по их просьбе подвез их к комиссионному магазину по адресу: <адрес>. Вернувшись ФИО5 отдал ему 15 000 рублей, сказав что продали кольца за 18000 рублей. После этого, когда он курил со вторым парнем, на его вопрос о возможных проблемах с этими кольцами парень сказал, что в ближайшие часов 7 проблем не будет. Он понял, что кольца, возможно, похищенные, после чего он решил обратиться в полицию, для чего он привёз парней в столовую в кемпинге «Медведь» по <адрес>, где ожидая их в машине, обратился в полицию, после чего их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 220-222);

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеются комиссионные магазины, один из которых расположен по адресу: <адрес>, 64. ДД.ММ.ГГГГ парень по своему паспорту с данными ФИО1 сдал 2 золотых кольца на сумму 18000 рублей, которые были проданы за 23000 рублей (т. 1 л.д. 226-229).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый отдел «Русское золото», расположенный в ТРЦ «Порт-Артур»по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество ИП ФИО3 №1, в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; след руки на отрезок светлой дактилопленки (т. 1л.д.155-157);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отрезке светлой дактилопленки имеется один след руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стеклянной витрины торгового отдела «Русское золото», пригодный для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 170-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт со следами рук (т. 1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Фольксваген Поло» г/н№,124, принадлежащий ФИО13, на котором приехали ФИО2 и ФИО1 в г. Канск Красноярского края (т. 1 л.д. 217-219);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО18 были изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1,квитанция к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.231-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотре CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового отдела «Русское золото» в момент хищения имущества. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя и ФИО2 (т. 2 л.д. 217-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 и защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового отдела «Русское золото» в момент хищения имущества. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 опознал себя и ФИО1, ФИО1 одет в черный спортивный костюм и жилетку, ФИО23 одет в джинсовку, джинсы, футболку «Армани», похищенные ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 102-105);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, указал и рассказал про обстоятельства совершенного им и ФИО19 открытого хищения золотых изделий, принадлежащих ИП ФИО3 №1, из ТРЦ «Порт-Артур» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 203-210);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, указал и рассказал про обстоятельства совершенного им и ФИО19 открытого хищения золотых изделий, принадлежащих ИП ФИО3 №1, из ТРЦ «Порт-Артур» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 89-95);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО17, в ходе которого опознан обвиняемый ФИО1 по чертам лица, по форме носа, глаз, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около ювелирного отдела, расположенного в ТРЦ «Порт Артур» по адресу: <адрес> открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №1 (т. 4 л.д. 121-124).

Кроме того, вину ФИО1 и ФИО2 в совершении каждого из преступлений подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого ФИО2 изъяты джинсовка, джинсы и футболка «Армани» (т. 3 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: джинсовка, джинсы, футболка «Армани» (т. 3 л.д. 113-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 изъяты: кофта от спортивного костюма на флисе с логотипом «Найк», жилетка (т. 4 л.д. 172-175);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кофта от спортивного костюма на флисе с логотипом «Найк», жилетка (т. 2 л.д. 223-226).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, является психически здоровым. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т. 3 л.д. 36-39).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в периодинкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет особенности психики. Степень выраженности расстройстваличности такова, что не лишала ФИО2 способности в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также способен осознавать в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, знакомиться с материалами уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применениик нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается (т. 4 л.д. 9-13).

В отношении инкриминируемых деяний, с учетом указанных выше экспертиз, оснований сомневаться в психическом состоянии каждого из подсудимых не имеется, поскольку с учетом наличия у каждого из них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Квалификация действий ФИО1, ФИО2 по совершению каждого из преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, установлена судом и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, так как обстоятельства вступления в предварительный сговор ФИО1, ФИО2 происходили каждый раз отдельно, предшествовали совершению преступлений. Установлено, что каждый раз снова между ними происходила договоренность и распределение ролей, в рамках которых они действовали при совершении преступлений, что установлено и доказано совокупностью доказательств. Данный квалифицирующий признак, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, находит свое подтверждение как в признательных показаниях обвиняемых, протоколах их проверки показаний на месте, осмотра изъятых видеозаписей с их участием, так и фактически установлены из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствующих, что предварительный сговор сформировался до совершения каждого из совершенных преступлений, подсудимые действовали распределив роли в рамках совместного преступного умысла, направленного на достижения общего результата по хищению имущества каждого из потерпевших. Умысел на совершение преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ФИО2 возникал каждый раз заново, а действовали они как соисполнители преступления, распределив роли в рамках совместного преступного умысла, направленного на достижения общего результата по хищению имущества потерпевших.

В остальной части суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимых в совершении каждого из преступлений доказана в объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности:

- по событиям преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по событиям преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по событиям преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по событиям преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, совершенных впервые, личность подсудимого, представленный характеризующий материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем преступлениям суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, молодой возраст, плохое состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом выводов экспертизы и хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим путем направления извинительных писем.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии в осмотрах и проверках показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями в отношении каждого из потерпевших, розыск имущества, добытого в результате преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, а исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Однако, с учетом личности ФИО1 и его трудоспособности, суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, что также обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Наказание подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО2 согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, представленный характеризующий материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по всем преступлениям суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, молодой возраст, плохое состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом выводов экспертизы и хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим путем направления извинительных писем.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участие в осмотрах и проверках показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями в отношении каждого из потерпевших, розыск имущества, добытого в результате преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который определен в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы, сприменением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО2, его исправление невозможно без отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2, наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, а исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Наказание подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием за преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Потерпевшими ФИО3 №2 и ФИО3 №1 по уголовному делу заявлены гражданские иски к подсудимым о возмещении материального ущерба в размере 17495 рублей и 100630 рублей соответственно.

При этом установлено, что ущерб потерпевшим возмещен в ходе расследования дела, что также подтверждено распиской потерпевших об отсутствии претензий. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 №2 и ФИО3 №1 о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении каждого из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении в законную силу отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания виде принудительных работ.

По вступлению приговора суда в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

ФИО2 признать виновным в совершении каждого из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по совокупности преступлений, с наказанием по приговору мирового суда судебного участка № <адрес>, окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2- избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору мирового суда судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 03.03.2025 года, период с 15.04.2025 года по 17.06.2025 года, из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.06.2024 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 №2, ФИО3 №1 о взыскании материального ущерба 17495 рублей и 100630 рублей - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 10.09.2024, CD-R диск с видеозаписью от 11.09.2024, CD-R диск с видеозаписью от 12.09.2024, CD-R диск с видеозаписью от 13.09.2024,бумажный конверт со следами рук; договор купли- продажи от 13.09.2024, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 13.09.2024 - оставить хранить при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, а именно джинсовка, джинсы и футболка «Армани» (т. 3 л.д. 118), кофта от спортивного костюма на флисе с логотипом «Найк», жилетка, (т. 4 л.д. 167), на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», вернуть законному владельцу потерпевшей ИП ФИО3 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья А.С. Солдатихин