Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-681/2019;)~М-628/2019 2-681/2019 М-628/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2-28/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.

при помощнике судьи Малышевой С.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стратос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 ч. 1, 160 ч. 4 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Дело инициировано иском ООО «Стратос», которое просило суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 15 840 135,52 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Стратос» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение материального ущерба в результате совершенного ответчиком преступления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 ч. 1, 160 ч. 4 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Вышеуказанным приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2019 г. установлено, что ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации в виде ущерба в крупном размере на сумму 15 840 135,52 руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

По указанным признакам квалифицированы действия ФИО1 по данному преступлению по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 67, 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Стратос» о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств 15 840 135,52 руб.

Суд исходит из того, что вина ответчика ФИО1 в причинении вреда ООО «Стратос», а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба в сумме 15 840 135,52 руб., установлены вышеуказанным приговором суда.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены.

Доказательств иного размера материального ущерба, который указан истцом в соответствии с постановленным приговором суда в отношении ответчика, где данный размер ущерба явился квалифицирующим признаком, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Таким образом, характер и размер материального вреда, причиненного преступлением, установлен приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2019 г.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

При указанных обстоятельствах, суд признает подлежащим удовлетворению иск ООО «Стратос» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 15 840 135,52 руб. составляет 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Стратос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стратос» ущерб в сумме 15 840 135,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2020