Решение № 12-175/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-175/2025

Дело №12-175/2025 (УИД 13RS0024-01-2025-002032-19) копия


РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 19 ноября 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шаброве Игоре Александровиче,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, САА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу САА на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия П № от 29 сентября 2025 года и решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении САА,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № от 29 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 10 октября 2025 года, САА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

На указанные решения САА подана жалоба, в которой она считая их незаконными, просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что она не управляла автомобилем в момент фиксации правонарушения, автомобиль находился в пользовании сына САВ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, САА поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что она не имеет права управления транспортными средствами, автомобилем постоянно пользуется ее сын.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, исследовав видеоматериалы и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).

Частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика совершенный повторно.

Согласно оспариваемому постановлению должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия 09 сентября 2025 года в 16:21:01 по адресу: г.Саранск перекресток ул. Лодыгина и ул.Титова водитель, управляя транспортным средством марки «КИА Серато» г.р.з. №, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлась САА, которая в соответствии с постановлением № от 26 сентября 2024 года ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит распечатку фотографии с изображением автомашины марки «КИА Серато» г.р.з. к404оо/13, где указано наименование прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение, видео- фотоматериал фиксации правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства марки «КИА Серато» г.р.з. к404оо/13 является САА

В подтверждение доводов жалобы САА представила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ0505800493, в котором САВ указан как лицо, допущенное к управлению автомобилем марки «КИА Серато» г.р.з. №. При этом записи о допуске САА к управлению данным транспортным средством не имеется.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля САВ показал, что автомобиль марки «КИА Серато» г.р.з. № находится в его постоянном пользовании, 09 сентября 2025 года в момент фиксации правонарушения он управлял автомобилем и именно он допустил нарушение правил дорожного движения. Кроме того, данное правонарушение совершено им впервые.

Кроме того, из просмотренных в судебном заседании видеозаписи правонарушения, фотоматериалов следует, что хотя по ним и невозможно конкретно индивидуализировать водителя, но усматривается, что автомобилем управляет лицо мужского пола.

Таким образом представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что, с учетом приведенных выше правовых норм, подтверждает отсутствие в действиях САА состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 29 сентября 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации в отношении САА подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия П № от 29 сентября 2025 года и решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении САА отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении САА, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) ФИО1

Копия верна - Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1

Секретарь судебного заседания И.А. Шабров

Подлинник решения находится в материалах дела №12-175/2025 (УИД 13RS0024-01-2025-002032-19) в Пролетарском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.

Справка: решение вступило в законную силу «____» _____________2025 г.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1