Приговор № 1-132/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-132/2025

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя –исполняющего обязанности заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Спиглазова Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Янсонс Е.Н. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, у Шугаибова Т.3., находящегося у дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, находящееся в помещении магазина «Хочу яблоко», расположенного в цокольном этаже указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Шугаибов Т.3., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 57 минут до 04 часов 19 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, находясь в цокольном этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нерабочее время, используя заранее приготовленный имеющийся при нем камень, путем разбития стеклопакета окна, незаконно проник в помещение магазина «Хочу яблоко», где со стеклянной витрины взял и, сложив в имеющийся при нем рюкзак черного цвета, оставил при себе, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон «iPhone 11», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 18 000 рублей; мобильный телефон «Samsung S21», в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 16 000 рублей; мобильный телефон фирмы «iPhone 14 ProMax», в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 95 000 рублей; наушники «Airpods» белого цвета, стоимостью 2 700 рублей; наушники «Airpods» белого цвета, стоимостью 2 700 рублей, а всего имущество общей стоимостью 134 400 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Шугаибов Т.3. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 134 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шугаибов Т.3. пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда, причиненный в результате преступления материальный ущерб ему возмещен путем возврата похищенного имущества. Заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 15 000 рублей и морального вреда в размере 22 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шугаибов Т.3., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении Шугаибова Т.3. суд учитывает категорию тяжести совершенного им преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности (<данные изъяты>), семейное положение (<данные изъяты>), условия жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом изложенных сведений и адекватного поведения Шугаибова Т.3. в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 Т.3. наказание в виде обязательных работ, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ.

Гражданским истцом потерпевшим ФИО2 на основании ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 15 000 рублей (на ремонт поврежденного в принадлежащем ему магазине «Хочу яблоко» стеклопакета окна), а также компенсации морального вреда в размере 22 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом изложенного, заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования к ФИО1 Т.3. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на сумму 15 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 22 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Т.3. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– камень бело-серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

– CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

– договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРИП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, две коробки на мобильные телефоны Аpple марки iPhone 11 «№» и Samsung модели «S21 5G», переданные потерпевшему ФИО2 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

– мобильный телефон iPhone 11 №, 128 ГБ, IMEI:№, мобильный телефон Samsung SM-№, IMЕI:№, iPhone 14 ProMax, 256 ГБ, IMEI:№, AirPods Pro SN №, в количестве двух штук, два кабеля питания на устройства фирмы Аpple, переданные потерпевшему ФИО2 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Шугаибова Т.3. суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления и компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 22 000 рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий