Решение № 2-142/2020 2-142/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-142/2020

№ 2-142/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1, в соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор о предоставлении ФИО1 кредитной карты с лимитом 40 000 рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. 11.12.2017 АО «Связной Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Т-Капитал», 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». На момент заключения договора цессии сумма долга Должника составила 80 305,70 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу в размере 64210,27 руб., просроченные проценты 11 795,43 руб., неустойка в размере 4300 руб. Задолженность образовалась в период с 09.12.2015 по 23.04.2019. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитной карте в размере 80 305,70 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2609,17 руб. Просят рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 18.04.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1, в соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор о предоставлении ФИО1 кредитной карты с лимитом 40 000 рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, с минимальным платежом 3000 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с 09.12.2015 оплата не производится, что подтверждается выпиской из лицевого счета, что в силу приведенных положений закона и договора дает право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Из материалов дела установлено, что 11.12.2017 АО «Связной Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Т-Капитал», 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». На момент заключения договора цессии сумма долга Должника составила 80 305,70 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу в размере 64210,27 руб., просроченные проценты 11 795,43 руб., неустойка в размере 4300 руб. Задолженность образовалась в период с 09.12.2015 по 23.04.2019.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно выписки лицевого счета, задолженность возникла по состоянию 09.12.2015 год.

При установленных обстоятельствах суд применяет срок исковой с 09.12.2015, который истек 09.12.2018. Как установлено судом, кредитор обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа 31.05.2019, с исковыми требованиями в Северобайкальский горсуд РБ 23.01.2020, соответственно срок для обращения в суд истек.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное обстоятельства, а так же применение срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 20.02.2020.

Судья: Павлова Е.А