Приговор № 1-516/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-516/2019

№1-516/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 03 сентября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Пименова В.Н., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого 19 декабря 2012 года Миасским городским судом по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 30.04.2019г. по постановлению Озерского городского суда от 17.04.2019г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 6 дней, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 11 июня 2019 года в период с 16:45 часов до 17:00 часов, находясь в помещении магазина «Алиса», расположенном в доме №29 по ул.Академика Павлова г.Миасса Челябинской области, с корыстной целью взял со стеллажа одну банку напитка «Гадкий я кола» стоимостью 27 рублей 90 копеек и одну бутылку настойки «Белебеевская горькая перцовая» стоимостью 182 рубля, принадлежащие ООО «Торговый дом «Алиса», и держа их в руках, направился по торговому залу к выходу из магазина. Старший кассир Свидетель №3 пыталась его остановить и требовала вернуть похищенное, но ФИО1, игнорируя ее требования, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №3, держа похищенное в руках, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, таким образом, открыто похитил указанное имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Алиса» материальный ущерб в размере 209 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что 11 июня 2019 года в магазине «Алиса» действительно взял с витрин алкогольный напиток и безалкогольный напиток, которые в руках вынес из магазина, т.к. в кассу была большая очередь. Не слышал, чтобы кто-то пытался его остановить. Напитки выпил.

Представитель потерпевшего ФИО10 показала, что работает заведующей магазином «Алиса», представляет интересы юридического лица. О хищении товарно-материальных ценностей 11 июня 2019 года ей известно со слов сотрудников полиции. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №2 показала, что по состоянию на 11 июня 2019 года работала заведующей магазином «Алиса». Около 16ч.45мин., находясь в своем кабинете, услышала крик продавца Свидетель №3 Подошла к ней в тот момент, когда второй продавец ФИО7 вернулась с улицы. От продавцов узнала, что неизвестный мужчина открыто похитил бутылку со спиртным напитком и убежал. Просматривая записи видеонаблюдения, увидела обстоятельства хищения помимо бутылки со спиртным еще и безалкогольного напитка. Свидетель №3 требовала оплатить товар, ФИО7 пыталась догнать мужчину, но тот скрылся. Размер ущерба составил 209 рублей 90 копеек.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает старшим кассиром в магазине «Алиса». 11 июня 2019 года около 16ч.45мин. обратила внимание на мужчину с голым торсом, который вел за руку девочку. С ним была женщина с двумя детьми. Через какое-то время женщина с детьми вышли из магазина, оплатив товар. А мужчина, чуть позже, прошел мимо кассы, не оплатив находившийся в его руках товар: алкогольный напиток в бутылке и безалкогольный напиток в банке. Она крикнула ему, чтобы оплатил товар. Но мужчина проигнорировал ее требование. ФИО7 пыталась догнать мужчину, но не догнала. Обстоятельства хищения зафиксировали видеокамеры.

Свидетель ФИО8 показала, что работает продавцом в магазине «Алиса». 11 июня 2019 года около 16ч.45мин, когда раскладывала товар в торговом зале, услышала крик Свидетель №3: «Мужчина, оплатите товар». Полагая, что мужчина остановится, побежала за ним, выбежала из магазина, но он скрылся.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 11 июня 2019 года ходила в магазин «Алиса» с детьми и ФИО1 Сделав покупки, оплатила товар. Все вышли из магазина. Но ФИО1 вернулся в магазин. Дома рассказал, что похитил бутылку настойки и напиток в жестяной банке. Все это он сам дома употребил.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается:

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД РФ по г.Миассу ФИО9 о поступившем от диспетчера ЧОП «Варяг» сообщении о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Алиса» 11 июня 2019 года (л.д.10);

заявлением представителя ООО «Торговый дом «Алиса» Свидетель №2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение товарно-материальных ценностей 11 июня 2019 года (л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Алиса» по ул.Ак.Павлова, 29, в ходе которого изъята видеозапись камер наблюдения (л.д.12-15);

справкой ООО «Торговый дом «Алиса» о стоимости настойки и напитка (л.д.17);

товарными накладными (л.д.18-21);

протоколом осмотра видеозаписи камер наблюдения магазина «Алиса», зафиксировавшей обстоятельства хищения товарно-материальных ценностей (л.д.32- 44);

CD-диск с видеозаписями приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46);

заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.50-52);

показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что 11 июня 2019 года после 16ч. в магазине «Алиса» взял со стеллажей бутылку с настойкой и банку с напитком. Т.к. денег не было, прошел мимо кассы. Услышал, что его окликнул продавец, вышел из магазина и убежал, напитки употребил (л.д.86-88).

Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 с корыстной целью завладел товарно-материальными ценностями в магазине «Алиса», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику.

Завладение ФИО1 товарно-материальными ценностями носило открытый характер, поскольку было очевидным для продавца-кассира Свидетель №3, которая потребовала от ФИО1 оплатить товар, когда он с товаром в руках прошел мимо кассы. Требование оплаты товара слышала находившаяся в торговом зале продавец ФИО8, которая последовала за ФИО1 с целью пресечения его противоправных действий, а так же заведующая магазином, находившаяся в другом помещении. ФИО1, игнорируя требования продавца-кассира, с места преступления скрылся, похищенное имущество принес к себе с жилище и распорядился им, употребив в пищу.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что открытого хищения имущества не совершал, суд не принимает, признает способом защиты, поскольку обстоятельства хищения подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, которые согласуются между собой, подтверждаются видеозаписью, а также показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия о совершенном им открытом хищении имущества. Суд принимает показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей, в т.ч. очевидцев преступления, подтверждаются всеми исследованными доказательствами, даны ФИО1 в присутствии защитника, ст.51Конституции РФ ему была разъяснена.

Размер причиненного имущественного ущерба документально подтвержден.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие на иждивении малолетних детей и беременность сожительницы, признание вины на стадии предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения по обстоятельствам происшествия до возбуждения уголовного дела, даче показаний на стадии предварительного следствия, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его малолетних детей, отягощенное наличием заболеваний.

Действий, направленных на активное способствование раскрытию преступления, суд не находит, поскольку причастность ФИО1 к преступлению была установлена без его участия, он лишь подтвердил это обстоятельство при даче объяснения.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, фактически имеет семью, занят трудом, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период неотбытой части наказания по приговору Миасской городского суда от 19 декабря 2012 года, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствие со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Для исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. С учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

СД-диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся в материалах дела, следует оставить в деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2012 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2012 года и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья