Решение № 21-974/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 21-974/2024

Судья: Борисова Р.Н. Дело № 21-974/2024


РЕШЕНИЕ

05 августа 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту межрайонного прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры Парпула В.В. на решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением от .......... заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – ДФБН КК) ФИО1 должностное лицо – глава АМО Тихорецкий район ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, межрайонный прокурор Тихорецкой межрайонной прокуратуры Парпула В.В. в обоснование доводов протеста указал, что решение судьи является незаконным, принятым с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на протест прокурора, представитель ДФБН КК по доверенности ФИО3 просит протест прокурора удовлетворить, решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ДФБН КК по доверенности ФИО3, просившей протест прокурора удовлетворить, решение судьи отменить, проверив доводы протеста, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не выполнены в полном объеме.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Отменяя постановление судья городского суда пришел к выводу, что в деле не представлено доказательств о том, что значение результата предоставления межбюджетного трансферта не было достигнуто по обстоятельствам, зависящих от воли главы муниципального образования Тихорецкий район.

Однако, судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с данными выводами, по следующим основаниям.

Так, несмотря на фактическое доведение бюджету муниципального образования Тихорецкий район лимитов (субвенции) на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с начала 2021 года на основании Закона Краснодарского края от 23.12.2020 № 4380-K3 «О краевом бюджете на 2021 года и на плановый период 2022 года и 2023 годов» первые извещения на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опубликованы Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район только .......... (в плане-графике закупок размещение таких извещений предусмотрено с ..........).

Более того, учитывая, что Соглашение с Министерством главой муниципального образования Тихорецкий район подписано .........., извещения о проведении первых аукционов опубликованы спустя 2 месяца и 13 дней со дня заключения Соглашения, что оказало значительное влияние на не достижение значения показателя результативности предоставления субвенции.

Вывод суда о том, что направление главой администрации в адрес министерства труда и социального развития Краснодарского края писем по вопросу отзыва лимитов бюджетных обязательств, о неготовности принять на себя обязательства по увеличению количества необходимых к приобретению в 2021 году жилых помещений, а затем последовавшие действия по приобретению муниципальным образованием жилых помещений указывают на принятие Администрацией фактических мер, направленных на достижение значения показателя результативности противоречит требованиям федерального и регионального законодательства.

Между министерством труда и социального развития Краснодарского края в лице заместителя министра ФИО4 и администрацией муниципального образования Тихорецкий район в лице главы муниципального образования ФИО2 заключено соглашение № 381 от 08.02.2021 «О предоставлении в 2021, 2022 и 2023 годах из краевого бюджета бюджету муниципального образования Тихорецкий район субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Краснодарского края «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» (далее - Соглашение).

Согласно п. 2.1.3 Соглашения Министерство вправе увеличивать или сокращать Администрации объем предоставляемых по Соглашению субвенций, в случае изменения бюджетных назначений, доведенных Министерству.

Приложением № 1 к Соглашению показатель результативности предоставления субвенции на 2021 год установлен значением 47 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, обеспеченными жилыми помещениями, на что выделено 72 674 100 рублей.

Дополнительными соглашениями № 1 от .......... и № 2 от .......... к Соглашению внесены изменения, в соответствии с которыми показатель результативности предоставления субвенции на 2021 год установлен значением 67 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа обеспеченными жилыми помещениями, на что выделено 104 103 900 рублей.

На основании п. 2.2.2 Соглашения администрация в лице главы муниципального образования, ФИО2, обязалась обеспечить достижение значения показателя результативности предоставления субвенции - количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, обеспеченных жилыми помещениями согласно приложению 1 к Соглашению.

Согласно п. 5.1 Соглашения изменения в него могут быть внесены путем подписания Сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Поскольку между Министерством и администрацией муниципального образования Тихорецкий район не были подписаны дополнительные соглашения, уменьшающие объем обязательств муниципалитета в части достижения значения показателя результативности, письма главы муниципального образования Тихорецкий район в адрес Министерства по вопросу отзыва лимитов бюджетных обязательств, о неготовности принять на себя обязательства по увеличению количества необходимых к приобретению в 2021 году жилых помещений не могут рассматриваться в качестве обоснования либо принятия исчерпывающих мер по соблюдению условий заключенного Соглашения.

Кроме того, указанные действия главы муниципального образования Тихорецкий район, в случае их согласования Министерством, противоречили бы задачам государственной программы Краснодарского края «Дети ФИО5», в рамках которой заключено Соглашение, по государственной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, нарушают права названной категории лиц на своевременное обеспечение жилыми помещениями и влекут за собой увеличение срока предоставления жилых помещений гражданам, состоящим в соответствующих очередях.

Указанное, осталось судьей городского суда без должного внимания.

Таким образом, выводы судьи городского суда о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление являются преждевременными.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Кроме того, доводы суда о том, что указанное дело подлежало рассмотрению судьей районного суда основаны на неверном толковании норм права.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.3 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ, вправе: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, их заместители (ч. 2 ст. 23.7.1 КоАП РФ).

При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

В силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Таким образом, рассмотрение перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дел судьями, в том числе районных (городских) судов, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ возможно только при наличии решения органа (должностного лица), к подведомственности которого положениями главы 23 КоАП РФ отнесено рассмотрение дела об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение судье для целей назначения наказания, которое может быть назначено только судом.

К таким наказаниям относится и дисквалификация, возможность назначения которой для лица, замещающего должность муниципальной службы, предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Решение о передаче дела судье должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, принимается в порядке п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Между тем такого решения ни руководитель ДФБН КК и тем более его заместитель, который рассмотрел материалы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, не принимали.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и с учётом требований указанных статей принять законное и обоснованное решение, в рамках статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

протест прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры Парпула В.В. – удовлетворить.

Решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года - отменить.

Дело направить в Тихорецкий городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья В.Н. Климов