Решение № 12-223/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-223/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе должностного лица – председателя аукционной комиссии Управления экономического развития, инвестиций и финансами администрации муниципального района адрес – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес №....30-559/2020 от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес №....30-559/2020 от дата ФИО1, как должностное лицо – председателя аукционной комиссии Управления экономического развития, инвестиций и финансами администрации муниципального района адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20968 рублей 37 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Исаклинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление №....30-559/2020 от дата отменить, производство по делу прекратить.

Решением Исаклинского районного суда адрес от дата заявление ФИО1 удовлетворено, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес №... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением судьи Самарского областного суда от дата решение Исаклинского районного суда адрес от дата отменено, жалоба направлена на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству для решения вопроса о подсудности жалобы.

Определением Исаклинского районного суда адрес от дата жалоба председателя аукционной комиссии Управления экономического развития, инвестиций и финансами администрации муниципального района адрес – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес №... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд адрес.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Представитель УФАС по адрес – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу (л.д. 81-84).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере; закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление Комиссией Самарского УФАС России факта нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона по объекту закупки: благоустройство сквера в адрес сельского поселения Большое Микушкино муниципального района Исаклинский (извещение №..., начальная (максимальная) цена контракта – 2096836,54 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией ос электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведение электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установлены в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона, отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №... от дата, представленного Администрацией муниципального района адрес (далее – заказчиком) на заседание комиссии первой части заявки ООО «Стройсервис» (далее - заявителя) (порядковый №...) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе: соответствует требованиям (в пункте 5 заявки «Детский игровой комплекс» участником представлен сорт фанеры 1, не соответствующий ГОСТ 3916.2. Согласно ГОСТ 3916.2. сорт фанеры должен быть 1х. В пункте 6 заявки «Тренажер» участником представлен сорт фанеры 1, не соответствующий ГОСТ 3916.2. Согласно ГОСТ 3916.2. сорт фанеры должен быть 1х).

Требования к конкретным показателям товаров установлены заказчиком в Приложении №... к техническому заданию документации об аукционе (далее - техническое задание).

Согласно письму ФАС России № ИА/93616/20 от дата следует, что заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии Федеральным законом от дата №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Таким образом, фанера не является самостоятельным объектом закупки, товаром, не передается заказчику, не принимается к бухгалтерскому учету заказчика, используется при выполнении работ. Кроме того, объектом закупки является не фанера, а благоустройство сквера в адрес сельского поселения Большое Микушкино муниципального района Исаклинский.

Таким образом, Аукционной комиссией допущено нарушение части 5 статьи 67 Закона.

Согласно части 1 статьи 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и судом установлено, что председателем аукционной комиссии Управления экономического развития, инвестиций и финансами администрации муниципального района адрес являлась ФИО1, что следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0№... от дата.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0№... от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении №... и проведении административного расследования от дата, решением по жалобе №... от дата, предписанием об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок №... от дата, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №....30-559/2020 от дата, а также иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 в части отсутствия вредных последствий общественным отношениям не являются основанием освобождения от административной ответственности. Доводы заявителя ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд считает необоснованными, поскольку указанный срок составляет 1 год. Дата совершения административного правонарушения – дата Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес №....30-559/2020 от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, то есть в установленный законом срок. Указанное постановление должностного лица не отменено.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, оценив установленные обстоятельства дела, суд полагает, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является верным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность должностного лица ФИО1, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления о наложении штрафа не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО3 у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Н. Лазарев