Решение № 12-88/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 12-88/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 16 января 2025 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе ФИО1 просит изменить назначенное наказание, поскольку оно является чрезмерно строгим, на более мягкий вид наказания.

ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что самого конфликта он не помнит, ранее у него были дружеские отношения с потерпевшей ФИО2, в связи с чем произошел конфликт не знает.

ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему:

Согласно ст. 6..1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе словесного конфликта уронил на пол ФИО2 и ударил ногой по лицу пять раз, от чего последняя испытала физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; в котором ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, с правонарушением согласен; сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 14.06 час., согласно которого ФИО2 сообщила о противоправных действиях ФИО1 в отношении нее; сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГКП им. <данные изъяты> обратилась ФИО2 с гематомой пароорбитальной области справа, ушибленной раной губы по центру, ЗЧМТ под вопросом; сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ им. <данные изъяты> обратилась ФИО2 с ушибами и гематомами лица; объяснениями ФИО2, в котором она указала о противоправных действиях ФИО1; фотоматериалом с изображением ФИО2 с телесными повреждениями и другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения ФИО1 наказания в виде административного ареста на более мягкое наказание суд не находит, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, установленного санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учел характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания вины.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы о смягчении наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.В. Старцева