Постановление № 1-75/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №1-75/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхневилюйск 11 октября 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре БЕГ,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Верхневилюйского района Игнатьевой А.А.,

защитника адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, возле <адрес> наслега <адрес> РС (Я), увидев припаркованный возле двора данного дома мотоцикл марки «Yamaha YBR 125ESD», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> наслега <адрес> РС(Я), увидев припаркованный на улице, возле дома мотоцикл марки «Yamaha YBR 125ESD», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный мотоцикл ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, не заведя двигатель, путем передвижения мотоцикла с использованием физической силы, умышленно и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Yamaha YBR 125 ESD» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий жалоб не имеет, похищенный мотоцикл возвращен, ФИО1 попросил прощения, помог материально и морально. Покупал за свои деньги запчасти и сам отремонтировал мотоцикл.

Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник адвокат Полятинский С.Е. ходатайство потерпевшего поддержал.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшей, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит отказу, в связи с тем, что подсудимый вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ущерб по делу полностью возместил, с потерпевшим примирился. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Yamaha» модели «YBR 125ESD» аккумулятор считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: п/п В.А.Кириллин

Копия верна

Судья: