Приговор № 1-459/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-459/2021

6№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Очеретина А.П., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ... г.. в 16 часов 15 минут, находясь возле <...> была задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ и доставлен в отдел полиции № УМВД <...>, расположенный по адресу: <...> где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного ... г.. в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, из правого бокового кармана куртки надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят спаянный сверток черного цвета, в котором находился полимерный зип-пакет с веществом желтого цвета, также из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом белого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ... г.. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,56г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

В ходе судебных прений государственным обвинителем и защитником подсудимого было указано о том, что судом может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако суд не усматривает у ФИО3 наличия смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он был допрошен в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, где воспользовался ст.51 Конституции РФ и каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, ФИО3 в ходе предварительного расследования сообщено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, проживает вместе с матерью и сестрой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При производстве расследования ФИО3 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке. ... г.. ФИО3 был задержан в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст.6.8 КоАП РФ, а ... г.. административное задержание прекращено по причине возбуждения уголовного дела, и суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО3 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ следует засчитать в срок содержания под стражей, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения.

Учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ и срок содержания ФИО3 под стражей, необходимо смягчить назначенное ему наказание и снизить размер штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Время административного задержания ФИО3 с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день административного задержания за один день содержания под стражей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО3 наказание до штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам:

...

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д....).

Вещественное доказательство – сотовый телефон iPhone 11 в корпусе желтого цвета, хранящиеся согласно квитанции № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД <...>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности (л.д....).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья