Приговор № 1-268/2018 1-37/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-37/2019 (11801930006000469)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 11 февраля 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., переводчике ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Ондар В.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Е., защитника Донгак А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в свою <адрес> Республики Тыва и не обнаружил в ней супругу ФИО2., которую искал после произошедшей ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Е., находившегося в <адрес> Республики Тыва, на почве возникших личных неприязненных отношений к супруге ФИО2., вызванных ранее произошедшей ссорой с последней и отсутствием ее дома, возник преступный умысел на умышленное уничтожение путем поджога своего совместно нажитого с ФИО2. имущества, а именно вышеуказанной квартиры, при этом сознательно допуская и относясь безразлично к наступлению общественно-опасных последствий в виде возникновения возгорания и повреждения соседней <адрес> Республики Тыва с причинением значительного ущерба владельцу.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, имея реальную возможность отказаться от совершения данного преступления, Е.. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в бревенчатой пристройке <адрес> Республики Тыва, взял спички и умышленно, с целью уничтожения своего и чужого имущества путем поджога, поджег шторы. В результате этого, произошло возгорание <адрес> Республики Тыва, после чего пламя распространилось на <адрес> вышеуказанного дома.

В результате преступных действий Е.. <адрес> Республики Тыва полностью уничтожена, а чужое имущество - <адрес> Республики Тыва, принадлежащая Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1., ФИО1., частично повреждена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительно-монтажных работ на ДД.ММ.ГГГГ квартиры с площадью 38,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составила - 280 000 рублей, что является значительным для Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1., ФИО1..

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Е. в присутствии защитника Донгак А.Х. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Е. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Защитник Донгак А.Х. поддержал ходатайства своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ондар В.С. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Е., относится к категории средней тяжести преступлений.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ - как совершение умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Психическая полноценность подсудимого Е. не вызывает у суда сомнений. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также отсутствие психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с положительной стороны, не злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей и заявлений в отношении Е. в дежурную часть МО МВД России «Кызылский» не поступало, за нарушение общественного порядка привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. На учете ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» не состоит.

Председателем администрации сумона <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины в ходе следствия и суда, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, так как об обстоятельствах дела органам предварительного следствия стало известно из показаний самого Е., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевших, просивших назначить условное осуждение, принесение извинения потерпевшим, молодой возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного Е. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Е. наказание в виде лишения свободы, применением ст.73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на Е. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому, применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории совершенного Е. преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 разъяснено, что они с гражданским иском вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Е. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Е. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Е. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного судом подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ч. К. Хертек