Решение № 2А-3242/2025 2А-482/2026 2А-482/2026(2А-3242/2025;)~М-3084/2025 М-3084/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-3242/2025

дело № 2а-482/2026

УИД 34RS0001-01-2025-006516-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 17 марта 2026 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бетонно-Растворный Завод» к руководителю Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО1, Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда о признании незаконным и отмене решения № от 05 декабря 2025 года, о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений,

установил:

ООО «Бетонно-Растворный завод» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 05 декабря 2025 года руководителем Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО1 вынесено решение № о взыскании в пользу ФИО2 17683 руб. 58 коп. в счет выплаты заработной платы за период работы с июня 2025 г. по сентябрь 2025 г. Указанное решение, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным, поскольку на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «БЗР» от 12 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2025 года, вынесено удостоверение № от 25 сентября 2025 года которым на основании решения от 12 сентября 2025 года с ООО «БЗР» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период июль, август 2025 года в размере 18741 руб. 40 коп., и на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «БЗР» № от 07 ноября 2025 года, вынесено удостоверение № от 25 ноября 2025 года которым на основании решения от 07 ноября 2025 года с ООО «БЗР» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 года в размере 18025 руб. 03 коп. В Волжском ГОСП № УФССП по Волгоградской области все исполнительные производства о взыскании заработной платы с ООО «БРЗ» в пользу работников объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя в суд не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административный ответчик - руководитель Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений на административный иск не предоставил.

Административный соответчик - Нижневолжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и\или явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на административный иск не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом заявленной ими по настоящему делу правовой позиции.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацами 5 и 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 6, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 360.1 ТК РФ решение о принудительном взыскании с работодателя начисленной, но не выплаченной в срок зарплаты выносится лишь в том случае, если организация не выполнила предписание ГИТ устранить нарушение, связанное с оплатой труда. Такое решение является исполнительным документом и в течение трех рабочих дней после его принятия направляется работодателю заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа. При этом организация может обжаловать его в суде в течение 10 дней со дня получения.

Если решение инспектора не будет исполнено, а срок обжалования истечет, электронный экземпляр исполнительного документа трудовая инспекция передаст в службу судебных приставов.

При этом следует учитывать, что гражданско-правовая ответственность выполняет компенсаторно-восстановительную функцию, в связи с чем взыскание одной и той же суммы дважды недопустимо.

Как следует из материалов дела, решением Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда № от 05 декабря 2025 г. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с июня 2025 г. по сентябрь 2025 г. в размере 17683 руб. 58 коп.

Вместе с тем, как подтверждено документально, на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «БЗР» от 12 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2025 года, вынесено удостоверение № от 25 сентября 2025 года которым на основании решения от 12 сентября 2025 года с ООО «БЗР» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период июль, август 2025 года в размере 18741 руб. 40 коп., и на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «БЗР» № от 07 ноября 2025 года, вынесено удостоверение № от 25 ноября 2025 года, которым на основании решения от 07 ноября 2025 года с ООО «БЗР» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 года в размере 18025 руб. 03 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № ГУФССП России по Волгоградской области Светличной М.В. от 07 октября 2025 года на основании исполнительного документа удостоверения комиссии по трудовым спорам (6) ООО «БРЗ» № от 25 сентября 2025 года, о взыскании с ООО «БРЗ» в пользу ФИО2 оплаты труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 18 741 руб. 40 коп. возбуждено исполнительное производство №

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № ГУФССП России по Волгоградской области Светличной М.В. от 17 октября 2025 года все исполнительные производства о взыскании заработной платы с ООО «БРЗ» в пользу работников в том числе о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период июль, август, сентябрь 2025 года, объединены в сводное исполнительное производство №, при этом у ООО «БРЗ» задолженности перед ФИО2 за июнь 2025 года не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в п.1 части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд,

В силу положений частей 2 и 3 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом удовлетворение требований административного иска должно иметь под собой реальное нарушение прав административного истца и привести к его восстановлению, о чем также должно быть указано в тексте судебного акта.

В данном случае, в отношении ООО «БРЗ» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных документов – удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «БРЗ» № от 25 сентября 2025 г., № от 25 ноября 2025 года, при этом обжалуемое решение № вынесено 05 декабря 2025 г., то есть, на момент принятия решения руководителем Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции по спорным периодам уже велось исполнительное производство, что не было принято во внимание административным ответчиком и привело к нарушению прав ООО «БРЗ» ввиду возможности двойного взыскания в пользу ФИО2 заработной платы за один и тот же период трудовой деятельности, при том, что задолженности по заработной плате за июнь 2025 года у ООО «БРЗ» перед ФИО2 не имелось.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает обоснованным признание незаконным решения Нижневолжской межрегиональной государственной инспекции труда от 05 декабря 2025 года № о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Бетонно-Растворный Завод» к руководителю Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО1, Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда о признании незаконным и отмене решения № от 05 декабря 2025 года, о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение руководителя Нижневолжской межрегиональной государственной инспекции труда ФИО1 № от 05 декабря 2025 года о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, о взыскании с ООО «Бетонно-Растворный Завод» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 17 683 рублей 58 копеек в счет выплаты заработной платы за период работы с июня 2025 года по сентябрь 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья Алексеева И.В.