Постановление № 1-138/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019 УИД 21RS 0001-01-2019-000802-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

27 сентября 2019 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.А., с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д.А.,

адвоката Малофеева В.В., предъявившего удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями) (далее - Правила дорожного движения, ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, лишенный специального права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 мая 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вновь, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и управляя данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при движении по ул. <адрес> совершил наезд на препятствие, а именно на остановку общественного транспорта, расположенную возле дома <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных выше.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Действия ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ.

Суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные положительно характеризующие его личность по месту жительства. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред загладил.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача–психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не состоит.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Под заглаживанием вреда, исходя из положений части 1 статьи 75, статьи 76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно предоставленной в суд справке директора ООО «Прогресс», ФИО1 стоимость ремонта остановочного павильона в связи с повреждением в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ возместил, претензий к нему не имеют.

В соответствии со справкой директора Центра помощи детям-инвалидам во имя светителя ФИО2 г. Алатырь от 12.08.2019 года, ФИО1 принимал личное участие в деятельности Центра и оказал материальную помощь в размере 20000 рублей в период с января 2019 года по настоящее время.

Назначенный ранее штраф за административное правонарушение оплатил.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о заглаживании вреда подсудимым и возможность освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф суд определяет исходя из характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения. ФИО1 трудоспособен, работает <адрес> и имеет возможность получения заработка.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ по делу необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и назначить ему судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление о назначении штрафа отменяется, и он привлекаются к уголовной ответственности по настоящему делу.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республике.

Председательствующий: