Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-1027/2017 М-1027/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1069/2017

№ 2- 1069/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к С. о компенсации морального вреда,

установил:

О. обратился в суд с иском к С. о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов на <адрес> двигаясь в темное время суток со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на пешеходов Р. и на него. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он получил телесные повреждения <данные изъяты>, которые расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. В следствие данного дорожно-транспортного происшествия он перенес 6 операций: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. вынесен приговор, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание С. в виде исправительных работ условно с испытательным сроком на 1 год. Преступными действиями С. ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время он проходит лечение. По причине перелома руки и ноги он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, обучаться в университете, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация на многие годы в виде курсов терапии 2-3 раза в год, а также обязательны санаторно-восстановительное лечение. По медицинским показаниям ограничен в поднятии тяжести, мучают сильные головные боли. В момент дорожно-транспортного происшествия являлся студентом <данные изъяты>. Мечтой с детства была стать <данные изъяты>, в школе активно занимался спортом и <данные изъяты>. Но из-за состояния здоровья, которое он получил в результате дорожно-транспортного происшествия, его отчислили с университета, поскольку <данные изъяты>. Ответчик до судебного заседания оплатил лечение в сумме 30 000 рублей и 30 000 рублей на приобретение мобильного телефона, взамен который был разбит в момент дорожно-транспортного происшествия. После совершения преступления ответчик не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, выразил свои извинения только лишь на судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, не предпринял попыток загладить причиненный моральный вред. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с С. в пользу него компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец О. исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить по доводам изложенный в нем обстоятельствам и просит взыскать в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации услуги представителя в размере 8 000 рублей. Суду пояснил, что благодаря С. у него испорчена жизнь, он закончил <данные изъяты> курса учебного заведения, у него были определенные жизненные планы, но в связи со случившимся его исключили из учебного заведения, так как он теперь является <данные изъяты>, нет здоровья. Считает заявленную сумму не завышенной, ему сделали шесть операций и впереди предстоит еще четыре операции, необходимо постоянное лечение. Не может работать, долго сидеть или стоять, быстро устает, часто болит голова.

Представитель истца А. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам изложенным в нем обстоятельствам и взыскать в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации услуги представителя в размере 8 000 рублей. Сумма иска не является завышенной, О. понес и продолжает нести физические и моральные страдания. Он не может трудоустроиться, ему сделали шесть операций, впереди еще четыре операции. Сможет он в дальнейшем восстановиться и продолжить обучение пока неизвестно. Он полностью находится на иждивении своей матери, отец у него умер.

Ответчик С. в судебном заседании не отрицал факт причинения телесных повреждений О. в результате дорожно-транспортного происшествия и привлечения за данное преступление к уголовной ответственности, полагает сумма морального вреда, требуемая истцом, завышена, исковые требования не признает. После случившегося он ходил в больницу к О., приходил к его родственникам, извинился, интересовался его судьбой, покупал лекарства. Очень сожалеет о случившемся, признает свою вину, просит прощения у О., при вынесении решения просит учесть его материальное положение.

Представитель ответчика Т. (заявленный порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в судебном заседании исковые требования не признала, считает заявленную сумму иска завышенной, уголовное дело в отношении его доверителя было рассмотрено в особом порядке в связи с признанием своей вины в дорожно-транспортном происшествии. Сумма морального вреда не имеет материального эквивалента, но считает, что С. возместил моральный вред О., так как сразу после случившегося он вызвал скорую помощь, явился в больницу к О. и к его родственникам, предложил им свою помощь, покупал все необходимые лекарства. В материалах уголовного дела имеются расписки и квитанции, подтверждающие данный факт. Родственники О. были благодарны ему за оказанную помощь, они претензий к нему не имели. Доход у С. небольшой, его мать является пенсионеркой, часто болеет, у них нет денежных средств на покупку для нее необходимых лекарств, на момент дорожно-транспортного происшествия был в трезвом состоянии, это произошло в темное время суток. А О. находился на дороге в алкогольном опьянении, без светоотражающих элементов, он не смог вовремя среагировать в данной ситуации. При вынесении решения просит учесть требования разумности и справедливости при взыскании морального вреда, чтобы не было обогащения. Выражает сочувствие О., но при дорожно-транспортных происшествиях наступают еще худшие последствия и в виде ампутации конечностей. Считает, что материальный ущерб О. полностью возмещен, так как его материальное положение не ухудшилось, он не работал, не имеет долговых обязательств, не имеет детей на иждивении. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (п.2) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 (п. 32) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С. наказание в виде исправительных работ считается условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на С. возложены следующие обязанности в виде запрета менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни.

Приговором суда установлено, что С. ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов, управляя принадлежащим на праве частной собственности Л. технически исправным автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, двигаясь в темное время суток со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.п. 1.5, 9.9, 10.1 в результате чего не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на пешеходов Р. и О. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход Р. получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход О. получил телесные повреждения <данные изъяты>, которые расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Уголовное дело по ходатайству С., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших, рассмотрено в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Следовательно, судом установлено, что в результате совершенного преступления ответчиком О. были причинены физические страдания, и он претерпел моральный вред. Неправомерные действия С. в отношении О. совершены по неосторожности, а именно: С., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешеходов Р. и О., в результате чего, повлекло причинение им тяжкого вреда здоровью. Моральный вред подлежит денежной компенсации с ответчика. Доказательства, опровергающие доводы истца суду ответчиком не представлены.

Из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. передал матери истца З. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей для лечения О.

С. также приобретены лекарственные препараты на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.27-28).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, степень и характер причиненных О. физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, его возраст на момент совершения в отношении него преступления, добровольное возмещение С. истцу стоимости лечения и приобретение лекарственных средств, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу О. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по первой инстанции, в которых принимала участие представитель истца А., выполненной ею работы, суд считает, что заявленный О. к возмещению с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является завышенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов – услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт понесенных истцом судебных расходов по составлению искового заявления подтверждается квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования О. - удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева