Решение № 12-606/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-606/2017

Дело № 12-606/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 31.10.2016 года,

ФИО1 ча, { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Этим же постановлением на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику в КОГБУЗ «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}

Как установлено судом первой инстанции, {Дата изъята} в 09 час. 08 мин. по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, тем самым не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с решением мирового судьи ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В своей жалобе заявитель указал, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не было, каких-либо признаков опьянения у него не было, и что единственным основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило нахождение его вместе с И. , у которого было обнаружено наркотическое средство.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вопреки доводам его жалобы, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, в том числе, протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции, заявлением о происшествии, протоколом доставления ФИО1 от {Дата изъята}, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями свидетелей и самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не доверять представленным доказательствам, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется. Указанные выше доказательства в своей совокупности, взаимодополняют друг друга и опровергают доводы заявителя о его невиновности.

В постановлении мировым судьей дана достаточная и надлежащая оценка всем обстоятельствам и документам.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 2.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование являются надуманными и опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, который указанные доводы содержит.

При назначении наказания учтена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих.

Наказание в виде административного ареста назначено мировым судьей в пределах установленной санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо нарушений процессуального характера суд не усматривает.

Также по убеждению суда апелляционной инстанции, мировым судьей обоснованно на ФИО1 возложена на основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ обязанность пройти диагностику в КОГБУЗ «{ ... }», учитывая имеющиеся сведения о возможной причастности к потреблению наркотических средств.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 10.08.2017 года в отношении ФИО1 ча по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.В. Чепурных