Решение № 2-289/2018 2-289/2018 ~ М-268/2018 М-268/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-289/2018Таврический районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-289/2018 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2018 года р.п. Таврическое Таврический районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Амержановой Р.О., при секретаре Лукьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55 846,42 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 395 руб., в том числе: 75 000 руб. - сумма на оплату товара, 10 395 руб. - страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, полная Стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, срок кредитования <данные изъяты> месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85 395 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 75 000 руб. перечислены на карту ФИО1, денежные средства в размере 10 395 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки уплаты кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном полном погашении кредита, но до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 847,09 руб.. Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 846,42 руб., из которых: сумма основного долга – 31 929,78 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 7 874,09 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 042,55 руб.. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 846,42 руб., из которых: сумма основного долга – 31 929,78 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 7 874,09 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 042,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875,39 руб.. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 85 395 рублей с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 10-11). С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлен под личную роспись, согласился с ними (л.д.10-11). В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту: - штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по Договору в размере <данные изъяты>% от суммы Требования за каждый день просрочки его исполнения; - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <данные изъяты> дня включительно в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 5 776,12 руб., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, которые погашаются в составе ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения ежемесячного платежа. С условиями кредитования, тарифами Банка, полной стоимостью кредита заемщик была полностью ознакомлена, график платежей им получен, что подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах, что свидетельствует о предоставлении заемщику необходимой информации об условиях кредитования. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору. Представленные истцом расчеты полностью отвечают условиям кредитного договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 846,42 руб., из которых: сумма основного долга – 31 929,78 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 7 874,09 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 042,55 руб.. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору. Он не оспаривал сумму задолженности, иного расчета задолженности не представил. Ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора. Он неоднократно не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства- не своевременно вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность. Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по договору кредитования при неисполнении обязательств обусловлена условиями договора, поэтому суд считает исковые требования Банка о взыскании соответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из расчета суммы штрафа, неустойка истцом рассчитана, исходя из факта пропуска заемщиком уплаты основного долга. Период начисления неустойки составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и суммы задолженности, длительности неисполнения обязательства, а также поведения кредитора по взысканию просроченной задолженности, считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. С учетом изложенного суд определяет к взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 6 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная при подаче иска в размере 1 875,39 руб. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 803,87 руб., в том числе: 31 929,78 руб. - основной долг, 7 874,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 1 875,39 руб.. Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. Судья Суд:Таврический районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Амержанова Раушан Оразаловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-289/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-289/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-289/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-289/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-289/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-289/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-289/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-289/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-289/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-289/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-289/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-289/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-289/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-289/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-289/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |