Решение № 2-289/2018 2-289/2018(2-3702/2017;)~М-4020/2017 2-3702/2017 М-4020/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 05 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Ф-Консалтинг» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

В период конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 952 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, с расположенными на нем нежилыми строениями Литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м. по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв.м. на наружному обмеру. Разрешительная, а также правоустанавливающая документация в отношении указанных строений отсутствует.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утвержден порядок продаж вышеуказанного имущества, в соответствии с которым конкурсным управляющим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проведена торги в форме открытого аукциона, затем ДД.ММ.ГГГГ повторные торги в форме открытого аукциона. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

В соответствии с Порядком продаж имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № был передан залогодержателю – ЗАО «Ф-Консалтинг».

По результатам публичных торгов посредством публичного предложения по продаже нежилого строения Литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м. по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв.м. на наружному обмеру по адресу: <адрес> победителем было признано ООО «Легал-Профит», между ООО «Легал-Профит» и ИП ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Ф-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Легал-Профит» об обязании снести самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлеащему ответчику, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легал-Профит» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого строения Литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м. по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв.м. на наружному обмеру по адресу: <адрес>. При этом, сторонами договора купли-продажи предмет договора определяется как движимое имущество.

На основании изложенного просит обязать ответчика в течении двух недель устранить препятствия в пользовании земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 952 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа расположенных на нем нежилых строений Литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м. по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв.м. на наружному обмеру, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ЗАО «Ф-Консалтинг» право произвести работы по демонтажу построек самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением понесенных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.12 ГК РФ собственник, право которого нарушено может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Ф-Консалтинг» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 952 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – 5-этажное здание инженерно-лабораторного корпуса, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из материалов дела следует, что на указанном земельном участке на момент возникновения права у истца расположены нежилые строения Литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м. по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв.м. по наружному обмеру.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ООО «Легал-Профит» (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Легал-Профит» приобретены в собственность нежилые строения Литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м. по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв.м. по наружному обмеру, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легал-Профит» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять от продавца и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: нежилые строения Литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м. по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв.м. по наружному обмеру, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Заявив, что находящийся в собственности истца земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3191 самовольно используется ответчиком для размещения вышеуказанных объектов, ЗАО «Ф-Консалтинг» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (ч.2).

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (ч.3).

В силу п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно диспозитивному требованию п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Подп.1 п.4 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Кроме того, согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, право пользования земельным участком у нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предшественника, возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, исполнив договор купли-продажи нежилых помещений и став их собственником, ФИО1 приобрела право пользования земельным участком, на котором расположено нежилые помещения, что необходимо для использования объектов недвижимости по назначению.

Довод представителя истца о том, что спорные нежилые помещения не являются объектами недвижимости, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Согласно отчету об обследовании земельного участка с кадастровым номером № ООО «НПК «Энергосервис-Резерв» на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, предположительно производственного или складского назначения.

Поскольку представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 приобрела право собственности на объект недвижимости – нежилые здания на законных основаниях, в связи с чем, имеет право пользоваться земельным участком, расположенным под принадлежащим ей недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено доказательств направления в адрес ответчика ФИО1 требований об освобождении земельного участка, в связи с прекращением права пользования таковым по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ф-Консалтинг» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2018 года

Судья О.В. Сахнова