Решение № 2-289/2018 2-289/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙ СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 14 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО6 о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у них деньги в сумме 480000 рублей, обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить <данные изъяты>% от суммы долга за каждый месяц пользования денежными средствами. В подтверждение достигнутой договоренности он собственноручно написал расписку. Ввиду того, что к назначенному сроку ответчик не смог выплатить и основную сумму долга и проценты, они договорились о продлении срока пользования денежными средствами в сумме <данные изъяты> – основная сумма долга <данные изъяты> и <данные изъяты>% от этой суммы за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение достигнутой договоренности ответчик вновь написал расписку. Однако, по истечении этого срока по настоящее время долг он не выплатил, ссылаясь на отсутствие денег. Ссылаясь на ст.ст.807-811, ст.395 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 г. №1340 «О применении с 01.01.2016 г. ключевой ставки Банка России» просили взыскать с ответчика 720000 рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, <данные изъяты> – проценты за просрочку платежа суммы долга по истечении срока возврата займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате помощи адвоката в составлении заявления – <данные изъяты>.

Истица ФИО2 просила рассматривать гражданское дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным основаниям, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ответчику денежные средств, являющиеся общей собственностью его и супруги ФИО2 в сумме <данные изъяты>, Поддерживаю заявленные требования. Основной долг составлял: я дал взаймы ответчику <данные изъяты>, затем еще <данные изъяты> под проценты. Когда передавал <данные изъяты> была составлена расписка, которую он впоследствии уничтожил, так как была написана новая расписка на сумму <данные изъяты> – сумма невыплаченного долга и процентов. Затем в связи с неоплатой суммы долга и процентов накопилась сумма в <данные изъяты> и ответчик написал еще одну расписку. Он предлагал ответчику варианты выплаты долга, но он деньги не возвратил.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился. Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ взял у истца <данные изъяты>, которые не возвратил, сумма долга в расписке от ДД.ММ.ГГГГ была указана как сумма долга и начисленных процентов. Расписку писал сам, в настоящее время считает, что сумма была указана неверно. Сумма долга в расписке от ДД.ММ.ГГГГ была указана как сумма займа и процентов по предыдущей расписке. Долг и проценты он не выплатил в связи с тяжелым материальным положением. Считает, что проценты за пользование денежными средствами по распискам должны быть снижены с <данные изъяты>% в месяц до <данные изъяты>% годовых, исходя из размера процентов за пользование кредитными средствами банков.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу с учетом приведенных ими доводов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ФИО1 в Сбербанке, ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт со снятием денежных средств в сумме <данные изъяты>. Из пояснений сторон усматривается, что данная сумма была передана в долг ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ под ежемесячную выплату процентов по расписке.

Указанная расписка не сохранилась, что не позволяет суду оценить доводы сторон об условиях договора займа, заключенного сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в судебном заседании подтвердил, что сумма <данные изъяты> в данной расписке представляет собой его задолженность по уплате истцам основной суммы долга и процентов по ранее заключенному договору.К доводам ФИО3 о том, что сумма была рассчитана неверно, суд относится критически, расценивает их как стремление снизить сумму долга, поскольку ответчик в судебном заседании подтвердил, что расписка была им написана собственноручно, на основании образовавшейся задолженности, до рассмотрения дела он ее не оспаривал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была составлена новая расписка, из которой следует, что ФИО3 взял у истцов в долг <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ответчик подтвердил, что данная расписка также составлена им собственноручно указанная в ней сумма представляет собой его задолженность по уплате истцам основной суммы долга и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами спора был заключен договор займа с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами, который исполнен истцами путем передачи в 2013 году денег ответчику.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик каких бы то ни было доказательств исполнения обязательств истцам по договору займа не представил, не отрицал, что сумму основного долга и причитающиеся проценты в соответствии с распиской он не выплатил.

С учетом исследованных доказательств исковые требования о взыскании суммы долга <данные изъяты> и суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, исчисленные, как следует из пояснений истца, из расчета <данные изъяты>% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование денежными средствами по договору займа до <данные изъяты>% годовых суд не принимает.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Соответственно, ответчик не имеет права по своему усмотрению изменять размер процентов, установленный договором займа.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2017 г. №212-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст.809 ГК РФ, предусматривающие возможность и основания уменьшения судом размера процентов за пользование займом. Однако, к спорным правоотношениям указанная норма применена быть не может, поскольку в силу ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 9 Федерального закона от 26.07.2017 г. №212-ФЗ установлено, что он вступает в законную силу 01.06.2018 г. и положения ГК РФ в редакции данного закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу - к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу закона.

Таким образом, к правоотношениям сторон применяется ст.809 ГК РФ и иные положения главы 42 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 г. №212-ФЗ, которые не предусматривают право суда на уменьшение размера процентов, определенных договором займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, и в связи неисполнением ответчиком в срок обязательств по договору займа находит требования о взыскании указанных процентов в сумме 87576 рублей 80 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска подлежат взысканию также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг адвоката за составление искового заявление в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит 1786614 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года