Приговор № 1-55/2018 1-8/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов 22 мая 2019 года

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Зубцовского района Тверской области Трифонова А.А.,

подсудимого:

ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО28 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, ранее судимого:1) 20 октября 2010 года Зубцовским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 15 октября 2013 года Зубцовским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; 3) 21 января 2014 года мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 06 июня 2017 года.

защитника: адвоката Богдановой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевших Потерпевший №4, ФИО13,

свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12,

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО32, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил угрозу убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба.

Он же совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 <данные изъяты> минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял в руку нож, и демонстрируя его, высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «прибью», которую Потерпевший №1, воспринял реально, поскольку с учетом сложившейся обстановки, высказанной в его адрес угрозы убийством, а также агрессивного поведения ФИО1, демонстрирующего ему нож и умышленных действий последнего с использованием ножа, в результате которых Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, у последнего имелись все основания опасаться осуществления ФИО1 угрозы убийством.

2) В период времени <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1, легкого вреда здоровью, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия имевшийся у него в руках нож, умышленно нанес им не менее трех ударов по телу и конечностям Потерпевший №1, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: колото-резаную рану левого бедра, колото-резаную рану в области правого плечевого сустава, колото-резаную рану задней поверхности шеи, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

3) В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 <данные изъяты> минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина бутылку водки с этикеткой «Воздух скай», емкостью 0,5 литра, стоимостью 190 рублей, принадлежащую АО «Тандер», после чего попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления и распорядится похищенным по своему усмотрению.

Однако при выходе из помещения магазина, факт выноса ФИО1 одной бутылки с этикеткой «Воздух скай», емкостью 05, литра, стоимостью 190 рублей, был замечен работником магазина Свидетель №7 и Свидетель №6, которые предприняли меры к остановке ФИО1 и возврату похищенного имущества.

После этого ФИО1, осознавая, что его незаконные действия направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены, то есть стали явными для Свидетель №7 и Свидетель №6, продолжил совершать незаконное изъятие похищенной им бутылки водки с этикеткой «Воздух скай», емкостью 0,5 литра, стоимостью 190 рублей, из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, чем совершил её открытое хищение, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1, причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 190 рублей.

4) В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в магазине АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 2 бутылки водки с этикеткой «Пять озер» емкостью 1 литр, стоимостью 362 рубля 46 копеек каждая, на общую сумму 724 рубля 92 копейки, принадлежащие АО «Дикси Юг».

Однако, при выходе из помещения магазина факт выноса ФИО1 двух бутылок водки с этикеткой «Пять озер» емкостью 1 литр, был замечен работниками магазина Свидетель №9 и Свидетель №10, которые предприняли меры к остановке ФИО1 и возврату похищенного имущества.

После этого ФИО1, осознавая, что его незаконные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены, то есть стали явными для Свидетель №9 и Свидетель №10, продолжил совершать незаконное изъятие похищенных им двух бутылок водки с этикеткой «Пять озер», емкостью 1 литр, чем совершил их открытое хищение, после чего попытался скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако на улице он был остановлен Свидетель №9, которой удалось выхватить у ФИО1 одну бутылку водки с этикеткой «Пять озер» емкостью 1 литр, стоимостью 362 рубля 46 копеек.

Непосредственно после этого ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества скрылся с места преступления с одной бутылкой водки с этикеткой «Пять озер» емкостью 1 литр, стоимостью 362 рубля 46 копеек, которой в последствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 724 рублей 92 копейки.

5) В период времени с 18 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Непосредственно после этого <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял в одну руку нож, а в другую руку металлический молоток и, демонстрируя их последнему, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно: «убью», которую последний с учетом сложившейся обстановки, высказанной в его адрес угрозы, агрессивного поведения ФИО1, держащего в руках нож и металлический молоток, опасаясь за свою жизнь, воспринял реально, в результате чего выбежал на балкон своей квартиры, находящийся на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом закрыл за собой балконную дверь, чтобы ФИО1 не смог выйти туда и начал кричать о помощи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, продолжая высказывать в адрес последнего угрозы убийством, ФИО1 подошел к входной двери балкона, после чего начал стучать молотком для отбивки мяса по стеклопакету, тем самым разбил его.

В результате противоправных действий ФИО1, а также с учетом сложившейся обстановки, опасаясь совершения последним угрозы убийством, Потерпевший №1 выпрыгнул с балкона второго этажа своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на землю.

6) После совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, у ФИО1, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на повреждение имущества принадлежащего последнему.

Непосредственно после этого ФИО1 в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, стоя у балконной двери квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и продолжая высказывать угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, который находился в то время на балконе своей квартиры, используя в качестве орудия молоток для отбивания мяса, с применением физической силы, повредил стеклопакет окна и балконную дверь квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 18 079 рублей 72 копейки, который является значительным для потерпевшего.

7) Приказом врио начальника МО МВД России «Ржевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции Потерпевший №4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних Зубцовского отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ржевский» (далее по тексту участковый уполномоченный) с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные обязанности Потерпевший №4 в период службы в органах внутренних дел регламентированы Конституцией РФ, Федеральными законами и иными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ведомственными нормативными актами, а так же должностной инструкцией.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ФИО2 МО МВД России «Ржевский», утверждённой начальником МО МВД России «Ржевский», участковый уполномоченный полиции Потерпевший №4, в том числе обязан: осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать необходимые меры по реализации полученной информации о совершении конкретных преступлений в целях привлечения виновных в совершении преступлений к уголовной ответственности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также осуществлять иные права и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и ФЗ № 3-ФЗ «О полиции».

Проходя службу в ФИО2 МО МВД России «Ржевский» участковый уполномоченный Потерпевший №4 наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь, таким образом, должностным лицом.

Участковый уполномоченный Потерпевший №4 в соответствии с графиком службы УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Ржевский» заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Ржевский» поступило телефонное сообщение о том, что в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, происходит драка, то есть совершаются противоправные действия.

Получив сообщение от оперативного дежурного ФИО2 МО МВД России «Ржевский», участковый уполномоченный Потерпевший №4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, с целью проверки поступившего сообщения о преступлении, совместно со старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ФИО2 МО МВД России «Ржевский» Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 22 часов 02 минут прибыл по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, где от Потерпевший №1 получил сообщение о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

В целях пресечения противоправных действий ФИО1, участковый уполномоченный Потерпевший №4 совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 проследовал к входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, где представившись сотрудником полиции через приоткрытую входную дверь, потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия и проследовать с ними в Зубцовское отделение полиции.

В свою очередь ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> минут, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, не желая быть доставленным в ФИО2 МО МВД России «Ржевский» и привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №4 своих должных обязанностей, держа в левой руке нож, а в правой руке металлический молоток направился к входной двери квартиры, где находился участковый уполномоченный Потерпевший №4, и намахнулся на последнего, имевшимся у него ножом и молотком.

С учетом сложившейся обстановки, участковый уполномоченный Потерпевший №4 воспринял действия ФИО1 как угрозу применения насилия, после чего оперуполномоченный Свидетель №3 в целях пресечения противоправных действий ФИО1, закрыл входную дверь <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 <данные изъяты> минут участковый уполномоченный Потерпевший №4 в целях пресечения противоправных действий ФИО3 И.Н., и обеспечении безопасности находящейся в квартире Свидетель №4, потребовал от ФИО1 выйти из квартиры, что последний выполнил и вышел на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 держал в одной руке нож, а другой удерживал за волосы Свидетель №4, создавая своими действиями опасность для жизни и здоровья последней.

Участковый уполномоченный Потерпевший №4 с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 и обеспечения безопасности Свидетель №4, схватил последнюю за руку и направился к выходу из подъезда вышеуказанного дома.

Непосредственно после этого у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО28, <адрес>, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №4 своих должных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти.

Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №4 своих должных обязанностей, подбежал к последнему и продемонстрировал нож. С учетом сложившийся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, держащего в руках нож, опасаясь за свою жизнь, Потерпевший №4 воспринял демонстрацию ножа ФИО1 как реальную угрозу, после чего Потерпевший №4 покинул место происшествия.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 вину в совершении двух эпизодов угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, двух эпизодов грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, умышленного повреждения чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что он работает АО Тендер <адрес> начальником отдела экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила администратор магазина Магнит г. ФИО28 и сообщила о том, что молодой человек совершил открытое хищение в магазине, рассказала все обстоятельства произошедшего. Была похищена бутылка водки «Воздух Скай» объемом 0,5 литра, стоимостью 190 рублей. Он (потерпевший) сказал администратору, чтобы написали заявление в полицию.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в июне 2018 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время в дежурную часть позвонил житель <адрес> сказал, что в подъезде драка. Он и оперуполномоченный Свидетель №3 выехали по указанному месту. Когда приехали к дому №, то увидели, что на балконе стоял Потерпевший №1 и кричал, что его убивают, наносят ему телесные повреждения, и что он не может покинуть квартиру. Они поднялись на второй этаж, до этого им было известно, что в данной квартире собираются граждане и распивают алкогольную продукцию и часто на них жалуются. Когда подошли к двери квартиры, то там разносился крик женщины, Потерпевший №1 кричал, открыли дверь, за дверью стоял ФИО1, в правой руке он держал нож, в левой топор для разделки мяса. Он (потерпевший) стоял перед дверью, а напарник Свидетель №3 стоял за дверью. ФИО1 посмотрел на них и двинулся в их сторону и Свидетель №3 закрыл дверь и держал ее, чтобы ФИО3 не мог выйти. Он (потерпевший) спустился вниз и в этот момент Потерпевший №1 спрыгнул с балкона, он зацепился за газовую трубу, упал, он (потерпевший) помог Потерпевший №1 отойти из-под окна, вызвали скорую помощь, сообщили в дежурную часть. Прибыл наряд Росгвардии, также к указанному месту приехала скорая помощь. В это время узнали, что в квартире остались ФИО3 и его сожительница. ФИО3 в квартиру закрыл дверь и никого не впускал. Девушка за дверью кричала, что он наносит ей телесные повреждения. Затем ФИО3 вытащил ее на балкон, он держал ее за волосы, она кричала. Они вступили с ФИО1 в диалог, чтобы он отпустил эту девушку, при этом ФИО1 говорил, что Потерпевший №1 ее изнасиловал, и что она будет писать заявление. ФИО1 вел себя неадекватно, находясь весь в крови, неизвестно в чьей. Они с ФИО1 договорились, что он (потерпевший) один зайдет в подъезд, потому что так он не хотел выпускать девушку. Он (потерпевший) один поднялся на лестничную клетку, ФИО1 выходил у него в руках был сначала нож, он выходил несколько раз один и приглашал его (потерпевшего) в квартиру. В руках у него был один нож, затем он ходил с двумя ножами. В итоге он (потерпевший ) и ФИО1 договорились, чтобы он отпустил девушку на лестничную клетку, чтобы она написала заявление. ФИО1 стоял на лестнице ближе ко второму этажу, он (потерпевший) стоял на лестнице ближе к первому этажу. ФИО1 отпустил девушку, она стояла между первым и вторым этажами, он (потерпевший) подошел к ней с папкой, ФИО1 все это время стоял с ножами ближе ко второму этажу. У него текла кровь, в тот момент, когда ФИО1 повернулся за тряпкой, он (потерпевший) схватил девушку за руку, и вместе с ней побежали вниз по лестнице, девушка была босиком. На ней были синяки, телесные повреждения. ФИО1 бежал за ними и в руках у него были два ножа. Он (потерпевший) впереди бежал, девушка сзади. Она притормаживала, соответственно ФИО1 догонял их. Когда выбежали на лестничную клетку перед подъездом, там стояли сотрудники Росгвардии в шлемах, в бронежилетах с палками, ФИО1 развернулся и обратно побежал в квартиру. Девушку передали скорой помощи. Ранее девушка пояснила, что они все вместе распивали спиртное, с ФИО1 что-то случилось, и он начал всех «гонять», Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь, выпрыгнул в окно, а ее ФИО1 не выпускал. ФИО1 остался один к квартире, измазал все кровью, чтобы вернули девушку, иначе он будет предпринимать разные действия. Затем имитировал, что порезал себе горло. Сотрудниками полиции было принято решение с разрешения хозяина вскрыть дверь в квартиру. Квартира была вскрыта сотрудниками МЧС, зашли в квартиру, в ней было все разбито, все было в крови, по всей квартире валялись ножи, были разбиты все окна и ФИО1 лежал на диване, к нему подошли, он признаки жизни подавал, осмотрели горло, но оно порезано не было, были порезаны руки, живот. Врачи его осмотрели и повезли в больницу. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ, вечером. Это продолжалось в течении двух – трех часов. Дверь в квартиру Потерпевший №1 была закрыта, но не на ключ. Они открыли дверь, но ФИО1 двигался на них и Свидетель №3 закрыл дверь. В руках ФИО1 был нож и топор для мяса. Вел себя ФИО1 неадекватно. В отношении его (потерпевший) и Свидетель №3 ФИО1 высказывал угрозы, замахивался на него предметами, которые держал в руках. Когда он (потерпевший) вышел на улицу и Потерпевший №1 выпрыгнул с балкона, ФИО1 на балконе не видел, когда помогал уйти Потерпевший №1 из-под балкона, то ФИО1 был на балконе. Когда Потерпевший №1 прыгал, ФИО1 на балконе он (потерпевший) не видел. ФИО3 вывел девушку, в руке у ФИО1 был нож, он заставлял ее написать заявление об изнасиловании. ФИО1 держал за волосы Свидетель №4. У девушки был синяк под глазом, гематома на лице. На руках были покраснения. Он (потерпевший) дал бланк заявления. ФИО1 не открывал дверь и говорил, что если они не вернут ему Свидетель №4, то он порежет себя, имитировал, что порезал себе горло, в связи с чем, было принято решение вскрыть дверь. В квартире Потерпевший №1 были разбиты окна и балконная дверь.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего Потерпевший №4, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 100 – 103), следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заступил на суточное дежурство в составе СОГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 В 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО2 поступил вызов о том, что по адресу: г. ФИО28, <адрес> третьем подъезде идет драка. В составе СОГ с Свидетель №3 выехали по указанному адресу. По приезду на место было установлено, что на балконе <адрес>, стоял мужчина, как установлено Потерпевший №1, просил о помощи, сообщил, что ФИО1 «сошел с ума», в квартире по указанному адресу причиняет телесные повреждения своей сожительнице Свидетель №4. Совместно с Свидетель №3 он вошел в подъезд, поднялись на второй этаж, подошли к двери <адрес>, услышали, как в данной квартире кричит женщина. Постучали в дверь, которая была заперта изнутри. Из квартиры кричал ФИО1, выкрикивал угрозы в адрес Потерпевший №1, а также кричал «убью» на стук в дверь. Они стали успокаивать ФИО1, говорили, что являются сотрудниками полиции. Он говорил, что является участковым, чтобы тот успокоился, отпустил Свидетель №4 и Потерпевший №1. После этого около 20 часов ФИО1 открыл обе двери, ведущие в <адрес>, остался стоять в проеме двери, при этом в левой руке держал кухонный нож, в правой руке металлический молоток для отбивки мяса. Держа нож и молоток в руках направлялся к ним из квартиры. Последний вел себя агрессивно, когда вышел с ножом и молотком в руке к ним, он воспринял данные действия, как угрозу. При этом он стоял напротив двери, был в форме сотрудника полиции, а Свидетель №3 чуть левее, то есть ближе к лестнице. Свидетель №3 увидел, что в руках ФИО1 нож и молоток для отбивки мяса, сразу же закрыл дверь, ведущую в подъезд, так как ФИО1 с ножом и молотком в руке двигался на них, выглядел угрожающе, действия воспринимал, как угрозу применения насилия, так как если бы Свидетель №3 не закрыл перед ФИО1 дверь, то последний мог причинить ему телесные повреждения. Когда Свидетель №3 толкнул дверь в квартиру, то ФИО1 запер ее изнутри. Свидетель №3 остался перед квартирой. Он вышел на улицу, чтобы посмотреть, что делает Потерпевший №1. Последний стоял на балконе, при этом он услышал звук бьющегося стекла, после этого Потерпевший №1 вынул москитную сетку, встав на перила балкона, прыгнул на землю. В это время Свидетель №3 вышел из подъезда и они позвонили в дежурную часть, попросили подкрепление, а также вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО1 с балкона стал кричать, что будет разговаривать только с участковым, так как считал, что Потерпевший №1 изнасиловал его сожительницу Свидетель №4. Он вернулся в подъезд, стал вести переговоры с ФИО1, в это время последний несколько раз выходил в подъезд, держа в руках ножи (два ножа), демонстрируя их, двигаясь в его направлении, угрожал, замахиваясь на него ножами, идя с ними в его направлении. ФИО1 говорил, чтобы участковый прошел в квартиру, на что он ответил, что отказался, ввиду того, что тот ведет себя агрессивно, угрожал ножом. Свидетель №3 в это время был на первом этаже, так как ФИО1 желал разговаривать только с участковым. ФИО1 ушел в квартиру, он вышел во двор. В это время подъехали сотрудники Росгвардии. Спустя некоторое время между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что последний отпустит свою сожительницу, которая находилась в квартире при условии, что та напишет заявление о том, что Потерпевший №1 ее изнасиловал. ФИО1 сказал, что он должен один войти в подъезд, тогда тот отпустит свою сожительницу. При этом ФИО33 и сотрудники Росгвардии вошли в подъезд, остались на лестничной площадке 1 этажа, чтобы его подстраховать. Затем он поднялся на второй этаж, ФИО1 вывел Свидетель №4 из квартиры, держа за волосы левой рукой, в правой руке держал нож клинком в его сторону. ФИО3 был обпачкан веществом бурого цвета, с рук капала на пол кровь. Затем ФИО3 стал спускаться в сторону первого этажа, держа Свидетель №4 за волосы спустил на промежуточную площадку между первым и вторым этажами. Он стоял на лестнице, ведущей на первый этаж, Свидетель №4 стояла на площадке между 1 и 2 этажами, ФИО1 в этот момент ее не удерживал, стоял на лестнице, ведущей от данной площадки ко второму этажу, нож удерживал в руке, направив в его сторону, при этом угроз не высказывал, ожидал, когда та напишет заявление, но не разрешал подойти к участковому. Держа нож в руке, направив в его сторону, не подпускал к Свидетель №4. Он дал ей бланк заявления, в это время ФИО1 отвернулся, и направился на 2 этаж, он схватил Свидетель №4 за руку и вместе с ней побежали в сторону выхода из подъезда. При этом ФИО1 угрожая нанесением удара ножом. ФИО1 побежал за ними, держа в руке нож, что-то кричал. Когда добежал до первого этажа, то увидел, что там находятся сотрудники полиции, и вбежал на 2 этаж, после чего забежал в квартиру, входную дверь которой запер изнутри. Он и другие сотрудники полиции продолжали с ним говорить через дверь, уговаривая выйти, охраняли подъезд с целью избежать конфликта с лицами, проживающими в подъезде. В это время приехала скорая медицинская помощь, чтобы госпитализировать Потерпевший №1 и оказать помощь Свидетель №4. С согласия Потерпевший №1 в 20 часов 55 минут на место были вызваны сотрудники МЧС, которые вскрыли дверь в <адрес>, так как ФИО1 отказался выйти. Тот кричал, что порежет себя. Дверь была вскрыта, ФИО1 лежал в дальней комнате справа на диване, был обильно обпачкан веществом бурого цвета, в руках у него ничего не было. В квартире повсюду были следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, общий беспорядок, на полу были ножи. Сотрудники Росгвардии вывели ФИО1 на улицу, машина скорой помощи госпитализировала его в ГБУЗ Зубцовская ЦРБ, где ему была оказана помощь.

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что данные показания он подтверждает в полном объеме.

Оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 172 – 174) из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел домой вместе со своей знакомой Щербак Свидетель №4, стали распивать спиртное. Минут через 30 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 Продолжили распивать спиртное дома на кухне втроем. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, а именно ФИО1 приревновал его к Свидетель №4. ФИО1 стал выражаться в адрес Свидетель №4 грубой нецензурной бранью и стал на нее замахиваться, чтобы ударить. Он заступился за Свидетель №4 и между ним и ФИО1 произошла словесная перепалка, которая переросла в потасовку, в ходе потасовки ФИО1 схватил со стола кухонный нож и стал размахивать со словами « прибью!». Он испугался за свою жизнь и стал пытаться успокоить ФИО1, но последний не успокаивался, Свидетель №4 сначала убежала в комнату, тот направился за ней, между кухней и коридором он остановил ФИО1 и попросил прекратить происходящее, в этот момент ФИО1 нанес ему один удар в область плеча, от чего тот испытал сильную боль. Затем ФИО1 снова налетел на него с ножом. Затем он упал, и ФИО1 оказался на нем и нанес сначала удар ножом в область левого бедра, а потом в шею. От боли стал кричать, Свидетель №4 так же кричала. ФИО1 испугался, бросил нож на пол и убежал, за ним следом и ушла Олеся. Он дошел до соседа, которого попросил вызвать скорую помощь. Угрозы убийством ФИО1 в свой адрес воспринял реально и опасался за свою жизнь. В ходе распития спиртного, ФИО1 отломал ручку от двери на балкон, о данном факте он узнал только когда выписался из больницы, он ранее не предъявлял к ФИО1 претензии по поводу сломанной ручки балконной двери, в настоящее время отремонтировал, и претензий к ФИО1 не имеет. Он кроме удара ножкой от табурета по плечу ФИО1 ударов не наносил. У ФИО1 когда он уходил из квартиры порезов на руке не было. Где и кто ему причинил телесные повреждения, ему не известно. Он приходил к нему в больницу, извинялся, но Потерпевший №1 его не простил, так как считает, что Балашова И. необходимо наказать за данное деяние.

Оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 142 – 144) из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в гости пришли ФИО1 и Свидетель №4 в <адрес>.16 по <адрес> г. ФИО28 <адрес> и стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков у него с ФИО1 произошел конфликт. Последний стал кричать на Свидетель №4 и пытался ее ударить. Балашов И. находился в агрессивном состоянии, он хотел его оттащить и выгнать из своего дома. Тогда ФИО3 схватил со стола кухонный нож и молоток для отбивки мяса и стал кричать, что убьет его. Он испугался за свою жизнь и убежал на балкон, Свидетель №4 закрылась в туалете. Стоя на балконе, он закрыл дверь, чтобы ФИО1 не прошел и стал кричать с балкона, просить о помощи. ФИО1 продолжил высказывать в его адрес угрозы убийством и бил молотком для отбивки мяса по стеклопакету балконной двери. Когда стекло разбилось, он понял, что ФИО1 не отстанет и убьет его, так как в руках последнего находились кухонный нож и молоток для отбивки мяса. ФИО1 был очень агрессивен. В это время на улице около подъезда уже находились люди и сотрудники полиции. Тогда он решил выпрыгнуть с балкона второго этажа, так как сильно испугался за свою жизнь и угрозы ФИО1 воспринял реально. Выпрыгнув с балкона, он упал на землю и почувствовал сильную боль в теле. Когда лежал на земле, то сообщил сотрудникам полиции о том, что в квартире кроме ФИО1 находится Свидетель №4, и ей ФИО1 так же может причинить телесные повреждения, он дал свое согласие, чтобы сотрудники полиции вскрыли дверь в свою квартиру и помогли ФИО34 из квартиры. Его доставили на машине скорой помощи в Зубцовскую ЦРБ. В настоящее время его выписали из больницы и, придя домой, он увидел, что вся квартира обильно испачкана кровью, повреждена балконная дверь и разбит стеклопакет на балконной двери, разбито окно ПВХ. По состоянию здоровья в настоящее время не может в полном объеме восстановить поврежденное Балашовым имущество. Ущерб от повреждения оценивает в 18 079 рублей 72 копейки, что для него является значительным ущербом, так как официально не работает, проживает один.

Оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 77 – 78) следует, что он работает в должности ведущего менеджера отдела предотвращения потерь АО «Дикси Юг» с апреля 2014 года, в обязанности входит предотвращение экономических потерь АО «Дикси Юг», в том числе представление интересов в государственных органах. ДД.ММ.ГГГГ в закрепленном за ним магазине « Дикси Юг», расположенном в г. ФИО28, <адрес> неустановленным лицом была совершена открытая кража алкогольной продукции, а именно 2-х бутылок водки «Пять озер» объемом 1 л на сумму 724 рубля 92 копейки. Однако кассиру магазина удалось забрать одну бутылку у неустановленного лица, и вернуть ее в магазин. В последствии сотрудниками полиции было установлено, что хищение алкогольной продукции совершил житель г. ФИО28 - ФИО1 Общий ущерб от хищения составил 362 рубля 46 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что она вместе с ФИО3 И.Н. была в гостях у Потерпевший №1. Был праздник, они выпивали. Потом получился скандал, просто ругань, Потерпевший №1 выбежал на балкон и с него спрыгн<адрес> (свидетель) через некоторое время вышла из квартиры, ФИО9 сам себе наносил ножевые ранения. Приехала полиция, ударили ФИО9 шокером и вынесли его на покрывале. Со стороны ФИО9 не было никаких угроз. Другим не угрожал, кроме как себе наносил ранения, говорил, что сам себя убьет. ФИО1 может охарактеризовать, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, как не конфликтного человека, он ведет себя спокойно. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ происходил инцидент между Потерпевший №1 и ФИО1 в её (свидетеле) присутствии, они повздорили, это произошло у Потерпевший №1 дома. В тот день она пришла к Потерпевший №1 в гости отдать сигареты, которые она купила по его просьбе, затем пришел ФИО1. Потерпевший №1 предложил посидеть у него, она и ФИО1 остались в гостях, употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени, между ними начался конфликт, но из – за чего, она (свидетель) не знает. Потерпевший №1 открутил от табуретки ножку и напал в коридоре на ФИО3, она (свидетель) их разнимала. Потерпевший №1 наносил удары ФИО1 ножкой от табуретки по спине. После того она (свидетель) и ФИО1 ушли. У ФИО1 была разрезана рука и что-то было с ключицей. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) оружие у ФИО1 не видела. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пригласил её (свидетеля) и ФИО1 в гости. Они пришли, выпивали. Из – за чего произошел конфликт, не знает. Потерпевший №1 закрылся на балконе и сам спрыгнул с него самостоятельно. Она (свидетель) этого не видела, об этом узнала от ФИО1. На балконе с Потерпевший №1 никого не было, ни её (свидетеля), ни ФИО9. Затем ФИО9 вышел на балкон и кричал, что сам себя убьет. Когда Потерпевший №1 спрыгнул с балкона, она (свидетель) вышла из квартиры. ФИО1 схватился за нож, когда в квартире никого не было, ФИО1 самостоятельно себя резал. Молоток в руках ФИО1 она (свидетель) не видела. ФИО1 сломал в квартире Потерпевший №1 только ручку на балконной двери. Ни в первом случае, ни во втором случае, при ней (свидетеле) какие-либо телесные повреждения ФИО1 Потерпевший №1 не наносил. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) ушла из квартиры Потерпевший №1, так как её вывела полиция из квартиры. Ни в первом, ни во втором случае ФИО3 при ней (свидетеле) телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 её (свидетеля) за волосы не хватал.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №4, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 120 - 122), следует, что она проживает вместе с ФИО1 ФИО35 года. ФИО1 бывает агрессивным в состоянии опьянения. Потерпевший №1 является другом ФИО1, дружат с детства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 предложил сходить в гости к Потерпевший №1. Потерпевший №1 проживает по адресу г. ФИО28, <адрес>. Пришли к Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков у ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, ФИО1 начал кричать, возмущаться, в результате чего Потерпевший №1 выбежал на балкон. Она также попыталась убежать на балкон, однако ФИО1 схватил ее за волосы и стал кричать, чтобы она сказала, что Потерпевший №1 ее изнасиловал. Потерпевший №1 выбежал на балкон, стал звать полицию. ФИО1, держа ее за волосы, заставлял кричать с балкона. Прибыла полиция, разговаривали с ФИО1, в это время она была в комнате. Выходил ли ФИО1 к полиции с ножами, не видела. Через некоторое время удалось убежать от ФИО1 в подъезд к участковому. В момент разговора сотрудник полиции схватил ее, выбежали из подъезда. Находилась в состоянии алкогольного опьянения, к ФИО1 в подъезде стояла спиной, что в этот момент тот делал не видела. В это время ФИО1 выбегал на балкон, что-то кричал, в какой то момент выбежал на балкон, руки были в крови, также в руках он держал нож и стал резать себе горло. После этого ФИО1 ушел с балкона, а сотрудники МЧС стали вскрывать дверь в квартиру. После видела, как сотрудники полиции вынесли его на простыне во двор дома, у него был порезан живот.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №4, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 178 – 180), следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1. по адресу: г. ФИО28, <адрес>. Они стали распивать спиртное. Минут через 30 к ним пришел ФИО3 И. Н.. Они продолжили распивать спиртное на кухне уже втроем. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, из за чего именно произошел конфликт, она не помнит, так как все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так же ей известно, за что именно ФИО3 И. отломал ручку на балконной двери у Потерпевший №1 Потерпевший №1 ударил кулаком по лицу ФИО1, потом они снова продолжили употреблять спиртное, через некоторое время Потерпевший №1 снова вспомнил, про сломанную ручку на двери и стал предъявлять претензии ФИО1. В это время он взял табурет и со словами «Я начинаю нападать» замахнулся на ФИО1 табуретом. Она испугалась и выбежала на балкон. ФИО1 вместе с Потерпевший №1 переместились в коридор квартиры. А он расположен за углом кухни и ей с балкона не видно было, что именно между ним происходит. Через некоторое время она вышла с балкона и увидела лежащего на полу ФИО1 лицом вниз, а на его спине сверху сидел Потерпевший №1 с ножкой от табурета. Она не видела был ли у Потерпевший №1 или у ФИО3 в руках нож. Она стала стаскивать Потерпевший №1 за ногу с ФИО1. Она им говорила, чтобы они перестали, но вскоре они успокоились. Потерпевший №1 не вставая пополз на кухню, к нему подошел ФИО1, который поинтересовался как он, и спросил не вызвать ли ему скорую. Кровь по полу она не видела. ФИО8 ответил что все хорошо, после чего они ушли из дома Потерпевший №1, хочет добавить, что ножа ни у кого в руках не было. Через некоторое время она вызвала скорую помощь ФИО1, так как он жаловался на боль в ключице и обнаружили порез у него на руке. После его госпитализировали в Зубцовскую ЦРБ. После к ней приехали сотрудники полиции, которые взяли с неё объяснение по данному поводу. Хочет добавить, что давая объяснение, она находилась еще в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, что говорила.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что данные показания она не подтверждает, подпись в протоколах допроса её, когда подписывала протокол допроса, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Не подтверждает показания в части того, что никто её (свидетеля) не заставлял писать заявление об изнасиловании, за волосы её никто не держал, никто не заставлял кричать с балкона. Следователь вызывал её (свидетеля) два раза. Возможно, через восемь месяцев она не все помнит. Свои показания, возможно, читала не внимательно. Она (свидетель) не слышала со стороны ФИО1 никаких угроз. Потерпевший №1 ФИО1 не угрожал, Потерпевший №1 самостоятельно спрыгнул с балкона. Потерпевший №1 самостоятельно зашел на балкон и выпрыгн<адрес> было к вечеру ближе, на улице сидели люди на лавочках. Изначально не было никаких скандалов. Входную дверь в квартиру Потерпевший №1 вскрывали пожарные, но не знает в связи с чем.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в июне 2018 года он находился в составе следственно-оперативной группы совместно с участковым Потерпевший №4. Примерно после обеда поступило телефонное сообщение от жителей <адрес>, что в подъезде драка между неустановленными лицами. Оперативный дежурный направил его (свидетеля) вместе с ФИО36 на выезд. Приехав на место, увидели в окне второго этажа Круминя, который звал о помощи. Были разбиты стекла на балконе. ФИО1 на балконе не было. Потерпевший №1 кричал, что ФИО1 ему угрожает убийством и физической расправой, нанес телесные повреждения. Было принято решение пройти в квартиру, чтобы установить все обстоятельства происшествия. Сотрудники полиции поднялись на второй этаж, постучали в дверь, никто не открыл, за дверью были слышны голоса, крики о помощи. Было принято решение войти в квартиру, дверь оказалась не заперта. Когда открыли дверь входную дверь, в коридоре стоял ФИО1, в руках он держал топор для рубки мяса и нож, увидев сотрудником полиции, у ФИО1 наблюдалось психическое расстройство, он кричал, что убьет и зарежет, направился в сторону полицейских. У ФИО1 были глаза налиты красным, повышенный тон, не адекватное состояние, не внятная речь, он шатался из стороны в сторону. С целью избежания телесных повреждений, он (свидетель) с участковым вышли, прикрыли дверь, и вызвали помощь вневедомственной охраны. До прибытия помощи он (свидетель) находился в подъезде, также в подъезде находился участковый, вели переговоры через дверь. Затем ФИО1 выпустил в ходе переговоров свою сожительницу, которая в последующем сказала, что ФИО1 приревновал ее к Потерпевший №1. Девушку вывели на улицу, ФИО1 бежал за ними, при этом в руках у него находился нож, также угрожал расправой, но увидел на улице сотрудников полиции, он вернулся в квартиру и закрылся. Так как квартира была закрыта, он (свидетель) находился у входной двери, пока стоял в подъезде, как стало позже известно, Потерпевший №1 выпрыгнул в окно. У сотрудников полиции не было ключей, попасть в квартиру не могли, то вызвали сотрудников МЧС, ФИО1 все это видел, он был на балконе, высказывал намерения произвести суицид, если будет вскрыта дверь в квартиру. Потом вскрыли квартиру, задержали ФИО1. Когда вскрыли квартиру, то увидели, что все залито кровью, разбито, испорчено имущество. ФИО1 находился в комнате, до этого момента он находился на балконе, резал себя по шее, вены, запугивал. ФИО1 высказывал угрозу убийством в адрес сотрудников полиции. Он (свидетель) не видел, чтобы ФИО1 замахивался на Потерпевший №4 ножом или молотком для мяса, просто двигался в их направлении. Когда Свидетель №4 вышла из квартиры, у нее был синяк под глазом, лицо в крови, она сказала, что ФИО1 ее избил, но претензий она к нему не имеет. Он (свидетель) не видел, чтобы ФИО1 держал Свидетель №4 за волосы. Когда МЧС вскрыли дверь в квартиру, то в квартире были повреждены кухонный гарнитур, прихожая, все окна разбиты

. После Потерпевший №1 пояснил, что спрыгнул с балкона, так как боялся за свою жизнь, ФИО1 пытался пробраться на балкон и держал в руках нож, при этом кричал, что зарежет.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном на <адрес>. ФИО1 часто приходил в магазин. Летом 2018 года, был случай, когда ФИО1 пришел в магазин, поругался с представителем компании «Балтика», предъявлял ей, почему она находится в магазине без формы, отвлекал внимание. Она (свидетель) видела, как ФИО1 взял пиво и водку. Потом подошел к кассе и пробил пиво. Когда он подошел к тамбуру, она (свидетель) увидела бутылку водки. Она (свидетель) спросила у кассира, пробивал ли ФИО1 водку, на что кассир сказала, что он пробил только пиво. Затем она (свидетель) побежала за ним на улицу и уже на крыльце сказала ему, чтобы он оплатил бутылку водки либо вернул её, но ФИО1 отказался. После этого вызвали полицию. Ранее, ФИО1 часто заходил к ним в магазин, скандалил, поэтому за ним было пристальное внимание. Марку водки она (свидетель) не помнит, объем 0, 5 литра, стоимость не помнит. Потерпевший ФИО29 приходится её однофамилицей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «Магнит», ругался с представителем компании «Балтика», что последняя находилась в магазине без фирменной одежды, без робы, что он будет жаловаться начальству, они ругались между собой. Она (свидетель) отвлеклась и не видела, как ФИО1 пронес водку. Он подошел на кассу с бутылкой дешевого пива, дал ей (свидетелю) 100 рублей, она отдала ему сдачу и уже на выходе, товаровед ФИО29 увидела, что у ФИО1 в руках бутылка водки. ФИО29 спросила у свидетеля, пробивал ли ФИО1 водку, на что она (свидетель) ответила, что нет, и ФИО29 побежала за ФИО1, просила его оплатить, он отказался платить и ушел. ФИО29 вернулась в магазин и нажала тревожную кнопку. Марку водки, которую похитил ФИО1, она (свидетель) не помнит. Не помнит и её стоимость. ФИО1 и раньше воровал, но обращений в полицию не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ФИО28 работать в магазин «Магнит», делать мейчендайзенг своей продукции. После она (свидетель) подошла на кассу заплатить за чай, который хотела купить. Молодой человек стоявший сзади нее (свидетеля) и начал предъявлять ей претензии, что она была одета не в форме, оскорблял её. Молодой человек был не в трезвом состоянии. В руках у него была водка и пиво. Она (свидетель) не стала обращать на это внимание, вышла на улицу, села в машину, стоявшую около магазина. Молодой человек вышел, за ним вышла девушка товаровед «Магнита», которая стала просить оплатить его бутылку водки, на что он отказался и пошел дальше. Она (свидетель) подтверждает факт того, что в руках у ФИО1 была бутылка водки.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что точнуюю дату она не помнит, ФИО1 пришел в магазин «Дикси» в состоянии алкогольного опьянения. Взял с витрины две бутылки водки. Практически перед кассой одну бутылку водки спрятал под кофту, другую в штаны. Кассир Свидетель №9 увидела, когда он уже вышел из магазина и побежала за ним, догнала около <адрес>, одну бутылку водки она у него отняла, вторая бутылка осталась у него, он ее не отдал. Она вернулась с бутылкой, вызвали сотрудников полиции, написали заявление. Водка марки «Пять озер» стоимостью около 700 рублей. Лично она (свидетель) в тот день с ФИО1 не встречалась. О том, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, было видно по камерам, а также об этом сказала кассир и сотрудники магазина.

Из оглашенного на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №11, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 88 – 90) следует, что она работает в должности управляющей магазина «Дикси Юг», осуществляет свою трудовую деятельность в магазине « Дикси Юг», по адресу : <адрес>, г. ФИО28, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что в 18 часов 50 минут неизвестное лицо похитило бутылку водки объемом 1 литр марки «пять озер». Она позвала кассира, которая пояснила, что данный молодой человек это житель г. ФИО3. В ходе продолжения просмотра видеонаблюдения установлено, что ФИО1 снова в 20 часов 36 минут совершил кражу 2-х бутылок водки объемом 1 литр марки «пять озер». Так же Свидетель №9 пояснила, что ФИО1 прошел мимо кассы не расплатившись. Последняя побежала за ним и, догнав его, забрала одну бутылку водки. Вторую бутылку забрать у него не смогла, так же ФИО1 отказался оплачивать водку и возвращать ее в магазин. После просмотра написала заявление полицию. Ущерб от кражи составил 724 рубля 92 копейки.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что данные показания она подтверждает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ9 года, из содержания которых следует, что дату событий она не помнит. Она работала кассиром в магазине, расположенном в г. ФИО28 <адрес>. Один из покупателей сказал ей (свидетелю), что ФИО1 взял две бутылки водки и спрятал в штаны. ФИО3 вышел из магазина, она (свидетель) пошла за ним, он перешел через дорогу к дому № по <адрес>, отдал одну бутылку, а вторую сказал, что не отдаст и убежал.

Из оглашенного на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №9, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 82 – 84) следует, что она работает в должности продавца кассира магазина «Дикси Юг». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут заступила на работу. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте на кассе. Один из покупателей сообщил, что молодой человек в торговом зале прячет водку за пояс. Далее этот же молодой человек в спортивном костюме прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Она крикнула ему вслед чтобы он остановился, на крик парень только прибавил шаг и вышел из магазина. Она побежала за ним. Молодой человек перешел дорогу и остановился на углу <адрес> г. ФИО28, Она видела, как молодой человек вытащил из-за пазухи бутылки с водкой. И повернулся к ней лицом. Она узнала в данном молодом человека ФИО4, с которым знакома с детства. Подошла поближе и попросила его вернуть водку в магазин или оплатить ее. ФИО1 ее узнал, платить отказался, на что она вырвала у него из рук одну бутылку. Он не сопротивлялся, только сказал, что вторую не отдаст. На это она сказала ФИО1, что вызовет полицию. ФИО1 ответил ей - «Мне пох.. на вашу полицию», развернулся и направился в сторону <адрес> г. ФИО28 <адрес>. Далее она вернулась обратно в магазин и доложила о произошедшем управляющему магазином, после этого они стали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, где увидели, что ФИО1 ранее приходил в магазин и тайно похитил еще одну бутылку водки объемом 1 литр марки «Пять озер», после в 20 часов 30 минут снова пришел за водкой. После просмотра видеозаписей Свидетель №11 написала заявление полицию. Ущерб от хищения составил 724 рубля 92 копейки.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что данные показания она подтверждает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что с подсудимым встречалась два раза по ходу своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) находилась на дежурстве по скорой помощи. На скорую поступил вызов в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, от гражданина Потерпевший №1, который кричал, что ФИО1 его порезал. Скорая помощь выехала по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>,. Со слов Потерпевший №1, в результате драки с товарищем ему были нанесены телесные повреждения, он вместе с ФИО1 употребляли спиртное, что-то не поделили, произошел конфликт и подрались, в итоге ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевые ранения, диагноз был множественные колото резаные раны шеи, правого плеча, грудной клетки, левого бедра, алкогольное опьянение. Потом оказалось, что рана левого бедра оказалась довольно таки серьезной, были повреждены серьезные сосуды. Потерпевший №1 оказали помощь, он был госпитализирован. Потерпевший №1 рассказал, что употреблял алкоголь вместе с ФИО1, с ними была девушка ФИО1, ФИО1 ее приревновал к Потерпевший №1, и у них произошел конфликт, в результате чего, ФИО1 нанес ему телесные повреждения. Этого же числа, то есть ДД.ММ.ГГГГ через 25 минут в 21 час 35 минут на скорую помощь поступил вызов от гражданина ФИО1, который тоже не отрицал факт драки с Потерпевший №1 и жаловался на боль в области левого плечевого сустава и резанную рану левого предплечья, также находился в состоянии алкогольного опьянения, диагноз был выставлен, резаная рана нижнего третьего предплечья, выше правого плечевого сустава и алкогольное опьянение, также он был госпитализирован в ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи поступил вызов, первоначально от сотрудников полиции 20 часов 25 минут, так как Потерпевший №1 выпрыгнул со второго этажа в <адрес>,. Потерпевший №1 и ФИО1 злоупотребляли алкоголем, поссорились, и слов Потерпевший №1, что если бы он не выпрыгнул в окно, ФИО1 его убил бы. У Потерпевший №1 был перелом костей таза, ушиб левого плеча, алкогольное опьянение. Помощь оказали, был доставлен в больницу. На момент, когда выезжали к Потерпевший №1, ФИО1 находился на втором этаже этой квартиры кричал что-то невнятное. В 21 час 40 минут поступил вызов ФИО1, когда приехали ФИО1 лежал на улице в наручниках, на нем были множественные резанные раны, со слов сотрудников полиции он сам себе их нанес. Множественные резанные раны левого предплечья, передней брюшной стенки, шеи и правой кисти, алкогольное опьянение. В сопровождении сотрудников полиции ФИО1 забрали в больницу, ему была оказана помощь. Со слов ФИО37 он с ФИО1 опять не поделили девушку.

Из оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №10, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 85 – 87) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришла в магазин «Дикси Юг», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес> для того, чтобы купить продуктов. Купив продукты, подошла к кассе, чтобы расплатиться за товар. Стоя на кассе, заметила, как незнакомый молодой человек в сером спортивном костюме, светловолосый, на вид 20-25 лет, взял с витрины алкогольной продукции две бутылки водки и стал их прятать за пояс брюк под кофту. Она сообщила об этом кассиру Свидетель №9, с которой знакома. Молодой человек направился мимо кассы к выходу. Свидетель №9 крикнула молодому человеку - « Стойте, подождите!». Но молодой человек, услышав кассира, быстро побежал на улицу. Свидетель №9 побежала следом за ним. Она ждала ее на кассе. Минут через 5-10 Свидетель №9 вернулась и в руке держала бутылку водки объемом 1 литр марки «пять озер». Свидетель №9 сообщила, что данный молодой человек похитил две бутылки водки объемом 1 литр марки «пять озер», а так же что отдать данные бутылки он категорически отказался, но Свидетель №9 удалось вырвать у него из рук одну бутылку, а со второй бутылкой он ушел, отказавшись за нее платить и возвращать ее в магазин.

Из оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 107 – 109) следует, что он состоит в должности стажера ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Ржевский» с ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов был привлечен к охране общественного порядка на улицах г. ФИО28 в связи с празднованием Дня России. На дежурстве находился в форменном обмундировании. Около 21 часа от начальника УУП поступило устное указание выехать по адресу: г. ФИО28, <адрес> для оказания помощи СОГ в составе Потерпевший №4 и Свидетель №3. В результате он выдвинулся к указанному месту. По прибытии, на месте находились сотрудники Росгвардии, а также Свидетель №3 и Потерпевший №4. Также перед подъездом с ними стояла женщина - Свидетель №4 Потерпевший №1 в это время уже был госпитализирован. К тому моменту они ожидали приезда сотрудников МЧС. В <адрес> находился ФИО3. Последний кричал с балкона, высказывал угрозы, но ни к кому конкретно не обращался, при этом выражался нецензурной бранью. Потерпевший №4 разговаривал с ФИО1 в подъезде, стоя рядом с дверью <адрес>, успокаивал его, уговаривал выйти. Прибывшие на место сотрудники МЧС вскрыли дверь в квартиру, вошли в квартиру, ФИО1 лежал в комнате, расположенной справа, на диване, был обильно обпачкан кровью, были порезы на руке, на животе, от него исходил запах алкоголя. Они вывели ФИО1 на улицу, где последнему была оказана медицинская помощь сотрудниками скорой помощи, после чего ФИО1 был госпитализирован в Зубцовскую ЦРБ. Когда до этого находились на улице, ожидая приезда сотрудников МЧС, то ФИО1 выходил на балкон несколько раз, при этом в руках держал то один, то два ножа. Окно на балконе было разбито, балконные перила опачканы кровью.

Из оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 110 – 112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства. Около <данные изъяты> минут дежурный ФИО2 позвонил, попросил подкрепления по адресу г. ФИО28, <адрес>, в связи с тем, что по указанному адресу ФИО1 осуществляет противоправные действия. Таким образом, он выехал на место с Свидетель №5 (старший полицейский ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>). Прибыв на место около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено: перед третьим подъездом <адрес> находились сотрудники полиции Потерпевший №4, Свидетель №3, Свидетель №1, девушка – сожительница ФИО1, стояла машина скорой помощи. С балкона второго этажа, <адрес>, кричал ФИО1, по внешним признакам последний находился в состоянии опьянения, выражался нецензурно, был обильно обпачкан кровью, балкон также был обпачкан кровью. В руках удерживал нож, требовал, чтобы сожительница написала заявление о том, что Потерпевший №1 ее изнасиловал. Конкретных угроз не высказывал. Потерпевший №4 успокаивал ФИО1, предлагал выйти из квартиры, на что ФИО1 дважды выходил из квартиры, держа в руках ножи. Он видел, как ФИО1 по подъезду бежал вниз за Потерпевший №4, держа при этом нож в руке. Видел это находясь на входе в подъезд. ФИО1 что-то кричал, высказывал недовольство. После этого заперся в квартире изнутри, выходить отказывался, говорил с балкона, что зарежет себя, если кто-то войдет. Спустя некоторое время приехали сотрудники МЧС, которые вскрыли дверь. Войдя в квартиру, ФИО1 был обнаружен в комнате справа лежащим на диване, был обильно обпачкан кровью. В квартире, в подъезде повсюду были следы крови. Его вынесли на улицу на занавеске, обнаруженной в квартире, так как неясно было, в каком состоянии он находится. При нем ФИО1 никто телесных повреждений не причинял. Все телесные повреждения он причинил себе самостоятельно. Машиной скорой помощи ФИО1 был доставлен в ЦРБ, где ему была оказана помощь.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших, а также свидетелей, находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Телефонным сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО38 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Ржевский» поступило телефонное сообщение о том, что в ГБУЗ «Зубцовская ЦРБ» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: множественные колото-резаные раны.

Копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имелись множественные колото-резаные раны шеи, правого плеча, грудной клетки, левого бедра.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись колото-резаная рана левого бедра, колото-резаная рана в области правого плечевого сустава, колото-резаная рана задней поверхности шеи. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовного делу в качестве вещественного доказательства кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, которым ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, и причинил последнему телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, был изъят кухонный нож.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласного которого был осмотрен кухонный нож, которым, ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 и причинил телесные повреждения.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому подозреваемый ФИО1 настаивал на своих показаниях, данных им ранее в статусе подозреваемого, отрицал причастность к факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 При этом ФИО1 указал, что не помнит, брал ли в руки кухонный нож. В свою очередь потерпевший ФИО15 настаивал на своих показаниях, данных им в статусе потерпевшего.

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в адрес дежурной части ФИО2 МО МВД России «Ржевский» поступило телефонное сообщение о том, что в ходе выезда по «тревоге» в магазин «Магнит» установлено, что неустановленное лицо совершило открытое хищение одной бутылки водки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, где ФИО1 совершил открытое хищение бутылки водки марки «Воздух скай».

Справкой об ущербе согласно которой водка «Воздух Скай легкая 40% 0,5л стоит 190 рублей.

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в адрес дежурной части ФИО2 МО МВД России «Ржевский» поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 похитил водку из магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>.

Заявлением управляющего от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо похитившее из магазина АО Дикси Юг» имущество. Ущерб от преступления составил 362 рубля 42 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в ходе которого осмотрено помещение магазина АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, где ФИО1 совершил хищение бутылок водки.

Постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения магазина АО «Дикси Юг».

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена видеозапись с камер внутреннего наблюдения АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в <данные изъяты> секунд в помещение магазина прошел ФИО1 в спортивном костюме. В 18 часов 50 минут 52 секунды ФИО1 прячет себе под кофту бутылку голубого цвета. Также в ходе осмотра видеозаписи было установлено, что в <данные изъяты> секунд в помещении магазина ФИО1 взял со стеллажа две бутылки, которые прячет себе под кофту. В <данные изъяты> секунд проходит мимо кассы. В <данные изъяты> кассир кричит парню, чтобы тот остановился.

Справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки водки марки «пять озер» составляет 362 руб.46 коп.

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в адрес дежурной части ФИО2 МО МВД России «Ржевский» поступило телефонное сообщение о том, что в подъезде <адрес> г. ФИО28 идет драка.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес> угрожал ему убийством. Данную угрозу он воспринимал реально.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ФИО39 имеются множественные резаные раны шеи, левого предплечья, передней брюшной стенки, 4 пальца правой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. <адрес>, в которых расположены указанные телесные повреждения, доступны для причинения повреждения собственной рукой.

Копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 диагностирован перелом костей таза, ушиб левого плеча.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 и изъяты ножи и молоток для отбивания мяса и умышленно повредил имущество Потерпевший №1 Стеклянная дверь балкона разбита, имеются повреждения окна ПВХ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства кухонного ножа с рукояткой серого цвета, молотка для отбивания мяса.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в ходе которого осмотрен кухонный нож с рукояткой серого цвета, молоток для отбивания мяса.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ст. дознавателем направления по обслуживанию ФИО2 ОД МО МВД России «Ржевский» в действиях ФИО3 И.Н. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Договором на выполнении работ и счет заказ согласно которому стоимость поврежденного ФИО1 имущества – изделия с комплектующими составляет 18 079 рублей 72 копейки.

Приказом начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант полиции Потерпевший №4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Зубцовского отделения полиции МО МВД России «Ржевский».

Должностной инструкцией Потерпевший №4, утверждённой начальником ФИО2 МО МВД России «Ржевский», согласно которой участковый уполномоченный Потерпевший №4 обязан осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать необходимые меры по реализации полученной информации о совершении конкретных преступлений в целях привлечения виновных в совершении преступлений к уголовной ответственности, а также осуществлять иные права и обязанности предусмотренные должностной инструкцией и ФЗ № «О полиции».

Рапортом участкового уполномоченного полиции Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Ржевский» поступило сообщение по факту драки в подъезде <адрес> г. ФИО28 <адрес>. В этой связи в составе СОГ совместно с ОУР Свидетель №3 был осуществлен выезд. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл изнутри входную дверь квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>, затем стоя в проеме двери удерживал в левой руке кухонный нож и в правой руке молоток для отбивки мяса, двигался в его сторону.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c приложениями, в ходе которого осмотрен 3 подъезд <адрес> г. ФИО28 <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Ржевский» Потерпевший №4 указал, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ФИО1 удерживал в руке нож, направив его в сторону Потерпевший №4 угрожал ему применением насилия.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в ходе которой Потерпевший №4 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего и детально рассказал обстоятельства произошедшего события, а также продемонстрировал их на месте.

Изучив вышеперечисленные письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Анализируя доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью) надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту открытого хищения чужого имущества из магазина «Магнит») надлежит квалифицировать ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту открытого хищения чужого имущества из магазина АО «Дикси Юг») надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открыто хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также значимости для него поврежденного имущества.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 318 УК РФ, как совершение им покушения на преступление, то есть применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Характеристика видов насилия изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К данному виду относится и насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни и здоровья.

Вместе с тем, проанализировав доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд считает указанную квалификацию органом предварительного следствия противоправных действий ФИО1 необоснованной, поскольку объективная сторона состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 318 УК характеризуется применением насилия, опасного для жизни или здоровья, т.е. такого, которое по своему содержанию объективно было способно причинить вред жизни или здоровью, либо причинило легкий, средней тяжести вред здоровью, а также неквалифицированный тяжкий вред здоровью. Однако по настоящему делу такие обстоятельства не установлены и в материалах дела отсутствуют.

Из обвинения, предъявленного предварительным следствием ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 318 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 22 часов 02 минут участковый уполномоченный Потерпевший №4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании прибыл по адресу: <адрес>, г. ФИО28, <адрес>.. С целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 и обеспечения безопасности Свидетель №4, участковый уполномоченный Потерпевший №4 схватил последнюю за руку и направился к выходу из подъезда вышеуказанного дома. Непосредственно после этого, ФИО1 с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №4 своих должностных обязанностей, подбежал к последнему и нанес Потерпевший №4 один удар имевшимся у него ножом в область груди. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №4 своевременно заметил преступные действия ФИО1, и смог увернуться от удара ножом.

В ходе предварительного следствия был допрошен потерпевший Потерпевший №4, который показал, что ФИО1 замахнулся на него ножом, он едва увернулся от удара ножом. ФИО1 бежал за ними, держа в руке нож, что – то кричал.

Однако, в ходе судебного следствия обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 318 УК РФ не подтвердились.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 не следует, что ФИО1 имел преступный умысел, направленный на применение Потерпевший №4 насилия, опасного для жизни и здоровья, однако довести не смог его по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Потерпевший №4 показал, что ФИО3 И.Н. высказывал в его адрес угрозы, замахивался на него предметами, которые находились в его руках. При этом, из показаний потерпевшего Потерпевший №4 не следует, что ФИО3 И.Н. попытался нанести один удар имевшимся у него ножом в область груди Потерпевший №4, однако последний своевременно увернулся от удара ножом. Данный факт потерпевшим Потерпевший №4 не подтвержден.

Указанные показания в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на совершение применения насилия опасного для жизни и здоровья представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, а также с учетом закрепленного в ч. 3 ст. 14 УПК РФ принципа толкования неустранимых сомнений в доказанности обвинения в пользу обвиняемого, суд полагает, что ходе рассмотрения дела не добыто достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на совершение применения насилия опасного для жизни и здоровья представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в высказывании в адрес участкового уполномоченного полиции ФИО40О. угрозы, замахивании на него ножом, не образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, действия, ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ – как совершение подсудимым угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ доказанной полностью.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемых ему деяний.

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

К показаниям свидетеля Свидетель №4 об отсутствии со стороны ФИО1 действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы убийством, нанесении ранений и повреждения имущества потерпевшему Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля опровергаются показаниями других свидетелей и потерпевшего Потерпевший №1, материалами дела, а также собственным признанием подсудимым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ. Показания свидетеля Свидетель №4 суд расценивает, как данные ею с целью смягчить участь подсудимого, поскольку последняя состоит в близких отношениях с подсудимым. Кроме того, суд учитывает значительный временной промежуток между событиями, очевидцем которых являлась свидетель Свидетель №4 и дачей ею показаний в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей давались неоднократно, последовательно, и их достоверность нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, изложенных в приговоре, поэтому суд считает необходимым положить показания потерпевших и свидетелей в основу приговора.

Показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12 в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, а отдельные расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей, данных ими в судебном заседании, и в показаниях, данными ими на предварительном следствии, суд объясняет особенностями их эмоционального восприятия случившегося, а также временем, прошедшим между событиями, очевидцами которых они являлись, и дачей ими показаний по указанным обстоятельствам. Поэтому не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, либо исключать их из числа доказательств у суда оснований не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном, что смягчает его наказание.

Отягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по делу на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, из оглашенных в судебном заседании на ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколов допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки.

Данные о том, что ФИО1 в период совершения вышеуказанных преступлений, находился в состоянии алкогольного опьянения содержатся также в показаниях свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №4, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №12, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность при назначении наказания ФИО3 И.Н. применить положения ст.64 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершений преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 (два эпизода) и ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, учитывая, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимого ФИО1 за содеянное будет являться только реальное лишение свободы, поскольку исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО41 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения чужого имущества из магазина «Магнит») в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения чужого имущества из магазина «Дикси») в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО42 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 22 мая 2019 года с зачетом предварительного заключения по настоящему делу с 14 июня 2018 года по 21 мая 2019 года (включительно).

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 13 июня 2018 года.

Время содержания под стражей ФИО1 с 13 июня 2018 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положения, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, кухонные ножи, молоток для отбивания мяса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Ржевский», после вступлении приговора в законную силу – уничтожить; два сотовых телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Ржевский» после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности их владельцам, диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________