Апелляционное определение № 33-593/2026 от 2 февраля 2026 г.

УИД 29RS0016-01-2025-000797-62

Судья Беляева Н.С. Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-722/2025

№ 33-593/2026
03 февраля 2026 г.
г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галактика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, договору аренды, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»о возложении обязанности принять имущество по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - ООО «Галактика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 000 руб. в связи с неисполнением договорных обязательств.

В период рассмотрения спора в связи с возвратом части имущества ООО «Галактика» заявило отказ от исковых требований по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 500 руб. Просило взыскать оставшуюся задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 500 руб. Отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

ФИО1 предъявил встречное исковое заявление о возложении обязанности на ООО «Галактика» принять имущество, переданное по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ: стулья (надпись «Балтика») дерево+железо, б/н в количестве 36 штук, столы (надпись «Балтика») 2,2 м, б/н в количестве 3 штук, скамьи (надпись «Балтика») 2,2 м в количестве 5 штук, охладитель «Тайфун» 90, 4-е хода, стойку барную (надпись «Ярпиво»).

Представители ООО «Галактика» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 просила в удовлетворении иска ООО «Галактика» отказать, удовлетворить встречный иск ФИО1

Решением суда исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Галактика» взысканы задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 140 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Галактика» о возложении обязанности принять имущество отказано.

С решением суда не согласился ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Не согласен с выводами суда о том, чтов случае передачи арендатором имущества третьему лицу арендодатель вправе требовать от арендатора возмещения его стоимости и не обязан принять имеющееся в наличии имущество. Указывает, что судом первой инстанции не установлено, на каких условиях передавалось спорное имущество, передавалось ли оно вообще; факт утраты имущества или невозможности его использования в дальнейшем. Обращает внимание на то, что спорное имущество не принадлежит истцу, передавалось ответчику иным лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Галактика» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галактика» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды №, предметом которого является передача в аренду оборудования для розлива пива, оборудования для приготовления кофе и чая (далее - оборудование). Количество комплектов и состав оборудования, входящего в каждый комплект, а также его стоимость определяются в приложении № (Акт приема-передачи оборудования во временное пользование), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2.4 договора № предусмотрено, что по окончании срока действия договора и/или при его расторжении арендатор в 3-дневный срок обязан возвратить арендодателю оборудование в состоянии (с учетом нормального износа), в котором оно было получено согласно приложению №. В случае возврата (невозврата по требованию арендодателя) оборудования в состоянии, не позволяющем использовать данное оборудование в дальнейшем, либо его утрате, либо передаче третьим лицам, арендатор обязан возместить оценочную стоимость оборудования, предусмотренную сторонами в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень имущества, переданного ответчику, на общую сумму 462 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галактика» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №, по которому поставщик поставляет отдельными партиями алкогольные и/или безалкогольные напитки, а покупатель обязуется обеспечивать приемку и своевременно оплачивать товар.

Как указано в п.п. 7.2, 7.3 договора №, разливное пиво поставляется в таре – металлических кегах емкостью 30 л, 20 л и др. Углекислота поставляется в таре – металлических баллонах емкостью 10 л, 13,4 л, 20 л, 40 л. Одновременно с оформлением сопроводительных документов на товар оформляется «накладная на тару», подтверждающая факт передачи тары в указанном количестве. С момента передачи товара тара считается переданной покупателю на ответственное хранение. Тара должна быть возвращена поставщику после реализации товара.

Согласно п. 7.6 договора № в случае невозврата или повреждения баллонов емкостью 10 л, 13,4 л, 20 л, 40 л или механического повреждения вентиля покупатель обязан выплатить стоимость в размере 15 000 руб. за каждый баллон.

Истцом ответчику были переданы баллоны: ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № емкостью 13,4 л, ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № емкостью 10 л, ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № емкостью 13,4 л.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 7.4 договора № предусмотрен порядок одностороннего расторжения договора арендодателем, в соответствии с которым в адрес арендатора направляется уведомление об одностороннем отказе от действия договора заказным письмом по юридическому адресу арендатора. Данное уведомление считается полученным арендатором в течение трех дней с даты, указанной на почтовом уведомлении об отправлении и/или с даты, указанной в получении, если уведомление передано нарочно.

Аналогичный порядок одностороннего расторжения предусмотрени в п. 11.3 договора №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Конверт вернулся за истечением срока хранения.

Как указано в п. 2.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возврата (невозврата по требованию арендодателя) оборудования в состоянии, не позволяющем использовать данное оборудование в дальнейшем либо его утрате, либо передаче третьим лицам, арендатор обязан возместить оценочную стоимость оборудования, предусмотренную сторонами в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В период рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галактика» приняло по акту от ФИО1 часть имущества на общую сумму 137 500 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 15 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в данной части были уточнены.

Согласно п. 9.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязанности по договору без письменного согласия другой стороны. Аналогичное положение содержится в п. 13.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Из приходно-кассовых ордеров, актов о приемки выполненных работ, кассовых чеков, товарных накладных следует, что и после ДД.ММ.ГГГГ (прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя) ООО «Галактика» получало арендную плату и поставляло товары именно ИП ФИО1

Разрешая исковые требования ООО «Галактика», суд первой инстанции, учитывая условия договоров поставки и аренды, передачу арендованного имущества без согласия арендодателя третьим лицам, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 оценочной стоимости оборудования, переданного по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращенного ответчиком после их расторжения. В удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении иска соглашается, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не свидетельствуют.

Доводы о принадлежности переданного по договору аренды имущества иному лицу, как следствие, отсутствие у истца права требовать возмещения стоимости утраченного имущества, не заслуживают внимания. Договор аренды движимого имущества был заключен между ООО «Галактика» и ИП ФИО1, имущество было передано по акту, подписанному сторонами, договор аренды исполнялся сторонами, арендатор вносил арендные платежи. В период исполнения договора возражений относительно принадлежности имущества иному лицу арендатором не заявлялось.

Суду ни первой, ни апелляционной инстанций не представлено доказательств, что имущество принадлежало другому лицу. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик передал истцу имевшееся в наличии имущество, не оспаривая при этом право последнего его получить.

Доводы представителя ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции о том, что договор аренды и акт приема-передачи ФИО1 не подписывались, не принимаются судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции ответчик договор аренды, подписание документовне оспаривал.

Закон устанавливает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Сторонами также не оспаривалось прекращение арендных правоотношений. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату арендованного имущества.

Судом из представленных сторонами доказательств, в том числе совместно составленных актов, установлено, что имущество (охладитель Тайфун на 4 хода; два пивных крана с компрессором, хром; разливочная колонна на 2 хода, хром; 46 стульев с надписью «Балтика», дерево + железо; стол 1,5 м дерево + железо; стойка барная (надпись «Ярпиво»); стол 2,2 м с надписью «Балтика», 8 скамей с надписью «Балтика» 2,2 м; 6 стульев дерево + железо; 5 секции ограждения (надпись «Арсенальное»); 2 секции ограждения (надпись «Ярпиво»); заборная головка тип G (замок G), металл)) у ответчика отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств наличия у ответчика данного имущества не представлено. Видеозаписи совместных осмотров подтверждают, что находящееся у ответчика и предлагаемое к передаче истцу имущество либо не соответствует тому, что было передано по договору, либо находится в непригодном для эксплуатации состоянии.

Утверждение ответчика о невозможности идентифицировать переданное по договору имущество является ошибочным, поскольку акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ содержал наименование, характеристики имущества. Сторонами в акте согласована также стоимость каждого предмета в отдельности, что подтверждает оценку сторонами его состояния.

Поскольку возможность возврата имущества в натуре отсутствует, то требование истца о возмещении его стоимости является правомерным. При этом не имеет значения несогласие ответчика с выводами суда о праве арендодателя, а не обязанности принять имеющееся в наличии имущество.

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами договора без возражений.

Следовательно, поскольку после прекращения договора аренды арендатор не возвратил переданное оборудование, возможность возврата в натуре которого отсутствует, то арендатор обязан возместить арендодателю убытки в размере стоимости невозвращенного оборудования в соответствии с условиями заключенного договора.

Сторонами договора определено, что в случае утраты имущества арендатор возмещает его оценочную стоимость. При этом сторонами договора не оговаривалась возможность применения какого-либо процента износа за период эксплуатации. Вопреки положениям ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости утраченного имущества ответчиком суду не представлено. Таким образом, доводы ответчика о недоказанности размера причиненных истцу убытков не принимаются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко Н.В. Романова