Приговор № 1-175/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 15 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимой ФИО1, потерпевшей П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимой:

26.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 110000 рублей, штраф не уплачен (остаток 104 664 руб. 70 коп.), наказание не отбыто,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 января 2019г. в дневное время подсудимая ФИО1 совместно со своим знакомым З. находилась в гостях у П. по адресу: (адрес обезличен), где они все вместе распивали спиртные напитки в зальной комнате. В этот же день, около 21 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, по просьбе П. зашла в помещение кухни, где намеревалась взять тарелки, которые в связи с недавним переездом хозяйки были упакованы в коробки. Осматривая коробки и их содержимое, ФИО1 обнаружила в одной из них прозрачный пакет с находящимися в нем денежными средствами, которые решила тайно похитить. С этой целью, ФИО1, находясь одна в помещении кухни в квартире (адрес обезличен), убедившись в том, что за ней никто не наблюдает и ее преступных действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из пакета, лежащего в коробке, принадлежащие П. денежные средства в сумме 40000 руб., спрятав их в карман своей одежды. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Она понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Ревина Л.А. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшая П., которой также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимой не располагает.

В соответствии с ч. 1.1ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимой за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самой подсудимой в судебном заседании, которая подтвердила, что именно данное состояние оказало влияние на совершение ею преступления и при иных обстоятельствах она бы преступление не совершила.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: написание ФИО1 явки с повинной (л.д. 29-30), поскольку судом установлено, что признание подсудимой в совершении преступления носит добровольный характер, а также то обстоятельство, что о совершенном преступлении ФИО1 сама сообщила потерпевшей еще до обращения последней в полицию с заявлением; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также в написании ФИО1 письменных объяснений (л.д.31), в которых она также добровольно сообщает о совершенном ею преступлении; полное и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании. Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка, (дата обезличена) (л.д. 54), поскольку ФИО1 в отношении него лишена родительских прав.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой. Наличие хронических заболеваний и нахождение в состоянии беременности подсудимая отрицает.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым ФИО1 (данные обезличены).

Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, наличие неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 26.08.2016г., суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершила данное преступление в период отбывания ею наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 26.08.2016г., который на сегодняшний день ею полностью не оплачен, то данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 26.08.2016г. в отношении ФИО1, которым она осуждена по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 110000 рублей, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденной ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ее право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова