Постановление № 1-80/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018

Копия

Дело: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 мая 2018 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

защитника - адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неоконченным средним образованием, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, основного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 33 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполняя требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в действующей на тот момент редакции) (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, совместно с не пристёгнутыми ремнями безопасности пассажирами ФИО3 и Потерпевший №1 в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

При движении на <адрес>. указанной автодороги ФИО1 в нарушении требования дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», обозначающего начало населенного пункта, в котором действуют требования правил, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, а так же в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч., двигался по указанной автодороге со скоростью не менее 95 км/ч., тем самым выбрал не оптимальную скорость движения автомобиля, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде темного времени суток и недостаточной видимости, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

После чего продолжая движение по указанной автодороге ФИО1 в нарушении требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, а так же в нарушении требований п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и п. 11.2 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на встречную для себя полосу движения для совершения маневра обгона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4

Вышеперечисленными нарушениями ПДД РФ ФИО1 создал опасность для движения на указанном участке автодороги, тем самым нарушив требование п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и находясь на встречной для себя полосе движения, допустил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения автомобилем «<адрес>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате указанных выше нарушений, приведших к столкновению транспортных средств пассажиру автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно переломы лобной, решетчатой, носовых, правых скуловой и верхнечелюстной костей, лонных, седалищных костей с обеих сторон, крестца, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, переломы поперечных отростков 3,4 и 5 поясничных позвонков, перелом лучевой кости правого предплечья, две раны на лице, контузия легкой степени правого глаза, кровоподтек вокруг этого глаза, ссадины на правой ладони и на ногах, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ, требования дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», требования дорожной разметки 1.1. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая ФИО6, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, подсудимый принес извинения, которые приняты, с подсудимым наступило примирение, претензий материального характера к нему не имеет. ФИО1 добровольно возместил причиненный вред, выплатив <данные изъяты>. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно с осознанием последствий такого заявления.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, просит его удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого - адвокат Романов С.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Исхакова М.Г. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность ФИО1, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В результате изучения дела суд пришёл к выводу, что обвинение доказано материалами дела.

В действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно положениям ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, характеризуется положительно.

Своими поступками, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, раскаянием в содеянном, подсудимый ФИО1 демонстрирует правильную оценку и осознание со своей стороны содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.А. Калинина

Копия верна:

Судья - В.А. Калинина

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.

Постановление вступило в законную силу « ____» ______________2018 года.

Судья - В.А. Калинина