Приговор № 1-80/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018

№ 1- 80/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 05 июля 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М.В.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Давыдова Ю.В., представившего удостоверение предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> д.<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и совершила незаконное проникновение в жилище Потерпевший №3 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

26.03.2018 года около 11 часов 40 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1-ый микрорайон, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возникших в ходе ссоры с ней, решила умышленно причинить тяжкий вред здоровью последней, путем нанесения удара ножом.

С целью реализации своего преступного умысла 26.03.2018 года около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, действуя умышленно, осознавая что нанеся удар ножом в жизненно важную часть тела человека – шею, может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желая этого, вооружившись ножом, пригодным для причинения тяжкого вреда здоровью человека, и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла клинком ножа один удар в переднюю часть шеи Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, ФИО1 причинила потерпевшей телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности шеи слева с повреждением трахеи и пищевода, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого, 06.05.2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес> завод в <адрес>, осознавая, что входная дверь, ведущая в веранду дома по вышеуказанному адресу, закрыта снаружи на навесной замок и достоверно зная, что проживающие в <адрес> указанного дома – Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не разрешали ей проникать в свое жилище и находиться в нем, решила незаконно против воли последних проникнуть в их жилище.

С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> завод <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, вопреки воли проживающих в <адрес> указанного дома лиц – Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подошла к входной двери веранды квартиры и, достоверно зная, что навесной замок не закрыт на ключ, своими руками открыла навесной замок, вытащив дужку замка из металлической петли и, не имея законных оснований и разрешительных документов на проникновение в чужое жилище, осознавая что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, и желая этого, незаконно проникла в квартиру по адресу: <адрес> завод, <адрес>, против воли проживающих в данном жилище лиц – Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и незаконно пребывала там определенное время, чем нарушила гарантированное ст.25 Конституции РФ право Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на неприкосновенность жилища.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном по обоим преступлениям признает полностью, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и её действия суд квалифицирует:

по факту проникновения в жилище Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, причинившего тяжкий вред здоровью, по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку подсудимая ФИО1 умышленно нанесла удар в шею Потерпевший №1 ножом, который использовала в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и умышленное преступление – относящееся к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на её поведение в правоохранительные органы и в администрацию Омутинского муниципального района по месту её фактического проживания не поступало, к административной ответственности привлекалась в 2017 и 2018 г.г. за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких, в котором обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по обоим преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает её полное признание вины в совершении обоих преступлений, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу, кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание за указанное преступление ей следует назначить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. Для назначения наказания по ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ - ограничение свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – к категории тяжких преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, заменив исправительные работы на лишение свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому совершенному преступлению суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком ТРИ года;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием 15% ежемесячно в доход государства из заработка осужденной.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив исправительные работы лишением свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года ОДИН месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить, детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, хранить при уголовном деле в качестве отдельных листов производства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Н.Меркушева