Апелляционное постановление № 22-1447/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-99/2023

Судья: Денисов Ю.С.

Дело № 22-1447/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 3 августа 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного Шухарта С.А., защитника-адвоката Запёкиной О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шухарта С.А. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года, которым

Шухарт СА, родившийся ... в <...>, судимый:

- 26.06.2019 Северобайкальским городским судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 29.08.2019 обязательные работы заменены на 45 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освободился 02.12.2019. Дополнительное наказание отбыто 09.01.2022;

-25.10.2021 тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 04.08.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 03.02.2023,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Шухарта С.А., защитника-адвоката Запёкину О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярова С.С., возражавшего против ее удовлетворения, полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шухарт С.А. признан виновным в том, что в период с ... по ... с целью неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ШКС неоднократно без уважительных причин свои алиментные обязательства не исполнял, нарушив требования ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст.ст. 60, 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Задолженность Шухарта С.А. по уплате алиментов за период с ... по ..., с ... по ... (за исключением периода с ... по ...) составила <...> рублей.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, осознание последствий неуплаты алиментов. Суд также не принял во внимание, что он официально трудоустроен в АО «<...>» на должность подсобного рабочего, о чем он уведомил судебного пристава, в связи с чем теперь с него будет взыскиваться долг и текущие платежи по алиментам. По месту работы характеризуется в целом положительно. Просит принять во внимание, что ... прошел лечение от алкогольной зависимости. Имеет намерение работать, восстановить доброжелательные отношения с ребенком.

Просит учесть, что все дополнительные заработки планирует вносить в счет погашения долга по алиментам, так, ... он внес 3000 рублей, имеет намерение, как можно быстрее погасить задолженность. Полагает, что на прежнем месте работы имеет больше возможностей сделать это, нежели при отбывании наказания в виде принудительных работ, всего 10 % из которых будет получать его ребенок.

Считает, что его исправление может быть достигнуто и без реального отбывания наказания в виде принудительных работ. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда, и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шухарта и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вменяемость осужденного и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно назначил Шухарту наказание в виде лишения свободы, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд верно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, наказание Шухарту назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом были учтены характеризующие его личность материалы, в том числе, факт его официального трудоустройства, решение проблем с алкогольной зависимостью.

Пояснения осужденного и стороны защиты в суде апелляционной инстанции об удержаниях из его заработной платы в июне, июле 2023 в счет алиментов, повышении квалификации и получении удостоверения стропальщика, что повлечет увеличение его заработной платы, и соответственно, возможность уплаты алиментов в большем размере, и намерениях быстро погасить задолженность не являются основанием для смягчения назначенного наказания либо его изменения, данные обстоятельства возникли после вынесения приговора.

Уважительных причин, препятствующих исполнению Шухартом обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка ШКС, в инкриминируемый ему период, судом первой инстанции не установлено, судом апелляционной инстанции также не усматривается. У осужденного имелась возможность после освобождения с ... по предыдущему приговору за неуплату алиментов сделать выводы и принять соответствующие меры (по трудоустройству, исправлению ситуации и т.п.).

Доводы жалобы в части взыскания из его заработка лишь 10% в пользу несовершеннолетнего ребенка основаны не неверном толковании закона.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: