Приговор № 1-313/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-313/2023

Дело №1-313/2023 (12201040006001096)

УИД 24RS0024-01-2023-001129-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рима И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, 54/2-62, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 14 декабря 2016 года Канским городским судом Красноярского края (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 26.10.2017г.) 1 год 7 месяцев;

2) 30 ноября 2017 года Канским городским судом Красноярского края (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 14.12.2016г., к 1 году 10 месяцам лишения свободы, наказание по которому частично сложено, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от 01.02.2018г. (судимость по которому погашена).

Приговором от 13 февраля 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Канского городского суда Красноярского края от 16.07.2018г., 06.09.2018г.), судимость по которому погашена, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание частично сложено с наказанием по приговорам Канского городского суда от 30.11.2017г., мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске от 01.02.2018г. (судимость по которому является погашенной), в силу ст.70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Канского городского суда от 14.12.2016г., по которому освобожден от отбывания наказания 20.11.2019г.;

3) 29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края по ч.1 ст.139 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске от 27.10.2020г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 15 дней,

4) 07 июля 2020 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК условно с испытательным сроком (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 15.02.2021г.) 1 год 1 месяц. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 05.03.2021г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию сроком на 1 год;

5) 28.08.2020г. Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 15.02.2021г.) 1 год 1 месяц. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 05.03.2021г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию сроком на 1 год.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 10.06.2021г., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Канского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года с наказанием, назначенным по приговору Канского городского суда Красноярского края от 07 июля 2020 года и наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 29 июня 2020 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы. Освобожден 25.03.2022г. по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «LADA 4x4», государственный регистрационный знак №, припаркованному на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл заднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, где на заднем сиденье на тот момент спал малознакомый ему Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, расстегнул замок и с шеи последнего тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы весом 9,35 грамма стоимостью 33205 рублей 21 копейка, с крестом из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 10654 рубля 08 копеек, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 43859 рублей 29 копеек, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал. Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, исследованным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, (т.1 л.д.156-159), 24.05.2022г., в вечернее время, он с ФИО11 в клубе познакомились с ФИО12 и Потерпевший №1, затем все вместе поехали на набережную «ВЭС» г.Канска на автомобиле «Нива», который принадлежал ФИО10. На тот момент было 06 часов 25.05.2022г. Он увидел, что на шее Потерпевший №1 имелась цепочка, выполненная из металла желтого цвета. Так как Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то Потерпевший №1 пошел спать на заднее пассажирское сиденье в автомобиль «Нива». Он (ФИО1) решил похитить у Потерпевший №1 принадлежащую тому цепочку из металла желтого цвета. Спустя 5-10 минут, когда все пошли к реке Кан, он решил пойти к автомобилю «Нива», посмотреть спит ли Потерпевший №1, при этом остальным он сказал, что пойдет переключать музыку. Когда все пошли к реке Кан и за его действиями никто не наблюдал, он открыл левую заднюю пассажирскую дверь, убедившись, что Потерпевший №1 спит, расстегнул застежку на цепочке, которая находилась на шее у Потерпевший №1, и похитил ее. Также на цепочке находился крестик из металла желтого цвета, который он также тайно похитил.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.106-109,114-116), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым 25.05.2022г., в ночное время, он приехал в клуб, встретил ФИО13, который приехал на автомобиле «Нива», где они познакомились с ФИО14 и ФИО1, с которыми поехали на набережную в район ВЭСА <адрес>. У него на шее находилась золотая цепочка 585 пробы, длиной 50 см, весом 9,35 грамм, на данной золотой цепочке находился золотой крестик 585 пробы высотой 3 см, весом 3 грамма. Спустя 30 минут он ушел в автомобиль, принадлежащий ФИО16, для того, чтобы поспать, лег на заднее пассажирское сиденье и стал спать, при этом все его имущество находилось при нем, золотая цепочка с крестиком находилась на его шее. Спустя некоторое время он проснулся, обнаружил пропажу золотой цепочки с крестиком, вышел из автомобиля и стал искать, просил парней, чтобы последние помогли ему найти принадлежащее ему имущество. Исковое заявление поддерживает на сумму 98800 рублей, с учетом рыночных цен;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.117-119), согласно которым около 12 часов 25.05.2022г., встретившись с сожителем Потерпевший №1 увидела, что у последнего отсутствует золотая цепочка с крестиком. Она сразу вызвала сотрудников полиции, так как понимала, что Потерпевший №1 не мог потерять принадлежащую ему золотую цепочку с крестиком;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.120-123), согласно которым 25.05.2022г., около 00 часов он находился в ночном клубе с Потерпевший №1, где познакомились с ФИО17 и ФИО1, затем около 06 часов 25.05.2022г., проехали на принадлежащем ему автомобиле LADA 4x4 на набережную «ВЭС» <адрес>. Спустя примерно 30 минут Потерпевший №1 ушел в принадлежащий ему автомобиль спать, сел на заднее пассажирское сиденье. Спустя некоторое время они уехали с набережной все вместе на его автомобиле. Когда они находились на набережной «ВЭС» <адрес>, то он видел, что парни подходили и переключали музыку. Впоследствии ему стало известно, что принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепь с крестом похитил ФИО1;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023г., с фототаблицей, -участка местности на набережной ВЭС <адрес>, расположенного в 200 метрах в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.124-127);

- протоколом изъятия от 25.05.2022г., с фототаблицей, у Потерпевший №1 товарного чека № от 30.09.2021г., бирки на цепь из золота 585 пробы, весом 9,35гр. (т.1 л.д.97-98);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2022г., с фототаблицей, товарного чека № от 30.09.2021г., бирки на цепь из золота 585 пробы, весом 9,35гр. (т. 1 л.д.99-102);

- заключением эксперта № от 01.12.2022г., согласно которого стоимость цепи из золота 585 пробы, массой 9,35гр. составила 33205 рублей 21 копейка; подвески в виде креста из золота 585 пробы, массой 3,00гр.- 10 654 рубля 08 копеек (т.1 л.д.92-94);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 17.02.2023г., в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.143-149).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.225-228) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки смешанного расстройства личности, которые выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности понимать фактическое значение и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, у него отсутствовали признаки болезненных расстройств сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает. В прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося участковым полиции - посредственно.

В силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом был осужден за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущими наказаниями не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований с учетом личности подсудимого для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1, в силу ст.1064, ст.1074 ГК РФ, доказанности материалами дела, подтверждения размера ущерба материалами дела, подлежит частичному удовлетворению, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 43859 рублей 29 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бирку, товарный чек - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «LADA 4х4», г/н №, свидетельство о регистрации № – оставить по принадлежности у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина