Решение № 2-2719/2021 2-2719/2021~М-2464/2021 М-2464/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2719/2021

55RS0003-01-2021-003873-24

дело № 2-2719/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., с участием помощника судьи Кузнецовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г.Омска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванном иском к ответчику, ФИО3, Администрации г.Омска в обоснование заявленных требований указав, что 07.07.2014 Ленинским районным судом г.Омска по делу №2-3661/14 вынесено решение о признании постоянного (бессрочного) пользования земельным участком расположенным по адресу: <данные изъяты> за ФИО4 <данные изъяты> г.р. В иском заявлении ФИО4 указывал, что является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты> земельный участок находится в совместной собственности с ФИО5 В настоящее время, ? доля в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО3, на остальную ? доли право не зарегистрировано, так как на момент признания права на земельный участок ФИО5 <данные изъяты>.93 году. 05.10.2020 года на основании решения Ленинским районным судом г.Омска по делу №2-3419/20 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты> на ? доли за ФИО1 и ? доли за ФИО2 В настоящее время у истцов возникла необходимость оформления прав на спорный земельный участок. Просят суд признать право собственности за ФИО1 на ? доли и ФИО2 на ? доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, представили заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала требования в полном объеме по основаниям указанным в иске и не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по аналогичным основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрации г. Омска, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом., ФИО3 представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворении требований не возражал.

Третье лицо, Управление Росреестра по Омской области своего представителя в суд не направило, извещены надлежаще.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, ответчик не явился в судебное заседание, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил., отзыв относительно предъявленных требований не представил.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).Согласно статьи 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из разъяснений в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу статья 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Как установлено судом, и подтверждено пояснениями истца, что 07.07.2014 Ленинским районным судом г.Омска по делу №2-3661/14 вынесено решение о признании постоянного (бессрочного) пользования земельным участком расположенным по адресу: <данные изъяты> за ФИО4 <данные изъяты>

Согласно решения суда, ФИО4 указывал, что является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты> земельный участок находится в совместной собственности с ФИО5

Также установлено судом в настоящее время, ? доля в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО3, на остальную ? доли право не зарегистрировано, так как на момент признания права на земельный участок ФИО5 <данные изъяты>.

05.10.2020 года на основании решения Ленинским районным судом г.Омска по делу №2-3419/20 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты> на ? доли за ФИО1 и ? доли за ФИО2

В настоящем иске истцы заявили права на спорный земельный участок и просят суд признать право собственности за ФИО1 на ? доли и ФИО2 на ? доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Как следует из заявления представленного суду, ФИО3 против удовлетворении требований не возражал.

Так по смыслу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, суд считает, что приобретение истцами на основании судебного решения у прежнего собственника недвижимого имущества, к истцам на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, перешло право на использование земельного участка, занятого данным недвижимым имуществом и необходимого для его использования.По изложенным основаниям, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости к ФИО1 и ФИО2 с даты регистрации ее права собственности на нежилое помещение, как к собственнику помещения, в силу закона перешло право собственности на земельный участок по выше указанному адресу.При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании права собственно с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м.подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.Также в данном пункте закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального Закона № 122-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г.Омска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на ? доли и ФИО2 на ? доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2021 года

Судья А.В. Кирьяш