Решение № 2-431/2017 2-431/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-431/2017

Дело № 2-431/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Мяксинское, ФИО2 о признании постановлений администрации муниципального образования Мяксинское <№> от <дата> и <№> от <дата> незаконными, признании недействительными результатов кадастровых работ, признании договора купли-продажи земельного участка и торгов недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования Мяксинское (далее – администрация МО Мяксинское, Администрация) о признании решения администрации МО Мяксинское о предоставлении в собственность земельного участка незаконным по тем основаниям, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. В <дата> года истец обнаружила на публичной кадастровой карте Росреестра в сети Интернет объявление о сформированном, зарегистрированном и поставленном на учет земельном участке с кадастровым номером <№> со статусом временный. Указанным объявлением администрация МО Мяксинское информирует население о предоставлении в собственность земельного участка на территории МО Мяксинское с условным номером <№>, расположенного в кадастровом квартале <№>, площадью 600 кв. метров, по адресу: <адрес>, цель использования: ведение личного подсобного хозяйства.

Считает, что формирование данного земельного участка нарушает права истца, поскольку ФИО1 лишилась доступа к принадлежащему ей участку. Ранее она была осведомлена о проекте постановления администрации МО Мяксинское от <дата><№> о формировании земельного участка для последующей его продажи. Согласно вышеуказанному постановлению доступ к земельному участку, который на тот момент она намеревалась приобрести, не перекрывался, поэтому <дата> года она приобрела земельный участок по договору купли-продажи. В дальнейшем истец провела межевание земельного участка, с границами которого администрация согласилась.

Истцом было подано заявление главе МО Мяксинское о нарушении ее прав с требованием снять с торгов земельный участок с кадастровым номером <№> и снять вышеуказанный земельный участок с кадастрового учета. На ее заявление был направлен ответ о невыполнении ее требований. С указанным решением Администрации она не согласна, поскольку сформированный земельный участок с кадастровым номером <№> в вопросах доступа к ее земельному участку, а также, возможно, и к участкам других собственников, не соответствует Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденным руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, и другим нормативным документам. В состав участка входит дорога, которая является дорогой общего пользования, что не предусмотрено действующим законодательством, а потому предоставление в конечном итоге в собственность указанного земельного участка незаконно и нарушает права и законные интересы истца, поскольку проезд к ее земельному участку осуществлялся и осуществляется по данной дороге.

Просила на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации признать решение администрации МО Мяксинское о предоставлении в собственность земельного участка на территории МО Мяксинское с условным номером земельного участка ЗУ3, расположенного в кадастровом квартале <№>, площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, цель использования: ведение личного подсобного хозяйства, незаконным, обязать снять с кадастрового учета.

Определением суда от 09.03.2017 года с согласия представителя истца ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании 29.03.2017 года представитель истца – по доверенности ФИО3 исковые требования изменила, просила признать постановление администрации муниципального образования Мяксинское об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№> от <дата> года и постановление администрации муниципального образования Мяксинское <№> от <дата> об изменении схемы расположения земельного участка незаконными; признать недействительными результаты кадастровых работ (межевого плана), подготовленного кадастровым инженером Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>; признать договор купли-продажи земельного участка № <№> от <дата> года, заключенный между администрацией муниципального образования Мяксинское и ФИО2, недействительным; признать прекращенным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> из Единого государственного реестра недвижимости; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании 28.04.2017 года представитель истца – ФИО3 исковые требования уточнила, просила признать постановление администрации муниципального образования Мяксинское об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№> от <дата> года и постановление администрации муниципального образования Мяксинское <№> от <дата> об изменении схемы расположения земельного участка незаконными; признать недействительным межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата> года; признать договор купли-продажи земельного участка № <№> от <дата> года, заключенный между администрацией муниципального образования Мяксинское и ФИО2, недействительным.

В судебном заседании 11.07.2017 года истец ФИО1 исковые требования увеличила, просила на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительными торги и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>. В обоснование требований указала, что при продаже земельного участка нарушены требования пунктов 19, 20, 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствует информация о проведении торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с заключением судебной землеустроительной экспертизы не согласна, поскольку в нем содержатся противоречия относительно наличия проезда на спорном участке, не согласна также с установлением сервитута для проезда на свой земельный участок. МО Мяксинское не зарегистрировало в <дата> году земельный участок <№> в Государственном кадастре недвижимости. МО Мяксинское нарушило процедуру предоставления земельного участка по заявлению ФИО2, предусмотренную статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: полагает, что постановление <№> зарегистрировано задним числом; не поставлен земельный участок на кадастровый учет, не проведено предварительное согласование и спустя месяц размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе; в извещении указан условный номер земельного участка, не приложен проект договора купли-продажи земельного участка. Организатор торгов в извещение, размещенное в сети Интернет и средствах массовой информации, изменение схемы не внес и не продлил срок размещения извещения. После постановки земельного участка на кадастровый учет в нарушение статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона не принималось. Отсутствие информации о проведении торгов по земельному участку с кадастровым номером <№> ущемило ее права и интересы в возможности принять участие в торгах. Главный специалист МО Мяксинское согласовала план земельного участка М. (бывший собственник) площадью 2046 кв. м. На просьбу представителя МО Мяксинское об изменении границ её земельного участка и предложение специалиста ООО «Агрогеосервис» провести указанные работы она ответила отказом, поскольку купила данный земельный участок площадью 2046 кв. метров. Не знает, за счет каких земель площадь ее земельного участка по результатам межевания увеличилась на 400 кв. м. Приобретенный ею земельный участок представлял собой поле, на нем растут яблони. Никаких построек на нем нет.

В судебном заседании 28.04.2017 года представитель истца ФИО3 пояснила, что земельный участок истца с кадастровым номером <№> и земельный участок ФИО2 с кадастровым номером <№> являются смежными и имеют общую границу, спора по которой не имеется. В результате образования земельного участка с кадастровым номером <№> отсутствует проезд на земельный участок ФИО1. Существовавший ранее проезд включен в состав земельного участка ФИО2, а также в схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденные постановлениями администрации муниципального образования Мяксинское <№> от <дата> года и <№> от <дата>. Полагает, что Администрацией нарушены требования статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации и раздела 6 СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». Иных подъездов к земельному участку истца не имеется. Спорным проездом ранее никто не пользовался, в настоящее время возникла в нем необходимость в связи со строительством дома истцом. Указанный подъезд представляет из себя грунтовую дорогу шириной 5 метров. Истец не желает установить сервитут для проезда к ее земельному участку.

Представитель ответчика – администрации МО Мяксинское – по доверенности ФИО4 в судебных заседаниях исковые требования не признала. Суду пояснила, что подъезд к земельному участку ФИО1, приобретенному у М. по договору купли-продажи, имеется. Данным подъездом продавец пользовалась в течение всего времени владения земельным участком. Указанный подъезд нанесен на карте землепользования с <дата> года во время проведения инвентаризации земель по Ильинскому сельсовету (т. 1 л.д. 18). Оспариваемый участок никогда не являлся подъездом, на плане землепользования не нанесен и фактически никогда не использовался для подъезда к участку ФИО1, он был заросшим кустарником и деревьями, землями общего пользования не являлся. Информация о предоставлении земельного участка была размещена в сети Интернет, на сайте Череповецкого района и Управления Росреестра, а также Вестнике МО Мяксинское в <дата> года, поскольку ранее все специалисты Администрации находились в отпуске. Процедура по предоставлению спорного земельного участка на основании заявления ФИО2 от <дата> года была начата до приобретения ФИО1 соседнего земельного участка. В виду того, что процедура предоставления земельных участков длительная, участок не был поставлен на кадастровый учет до совершения сделки купли-продажи земельного участка ФИО1 Истцом было проведено межевание приобретаемого участка со значительными искажениями границ, в результате была захвачена часть участка площадью 200 кв.м, сформированного Администрацией. ФИО1 было предложено внести изменения в межевой план и сдвинуть земельный участок, чтобы не вносить изменения в схему расположения сформированного земельного участка. Однако, истец не отреагировала на данную просьбу, несмотря на то, что специалисты ООО «Агрогеосервис» предлагали внести соответствующие исправления, имелась возможность сместить границы земельного участка и сохранить его площадь. План земельного участка М. она подписала, однако, в нем отсутствует сформированный Администрацией спорный земельный участок. Оснований для увеличения площади земельного участка ФИО1 не имелось. Однако, Администрация хотела урегулировать спор мирным путем, в связи с чем постановлением администрации муниципального образования Мяксинское от <дата> г. <№> были внесены изменения в постановление <№> от <дата> г. об изменении схемы расположения земельного участка, сформированного ранее. Согласно новой схеме расположения земельного участка, конфигурация участка поменялась. В настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность ФИО2 Нарушений процедуры предоставления земельного участка ФИО2 не допущено. Общая граница смежных земельных участков проходит по точкам н2-н3 согласно межевому плану по выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата> (т.1 л.д. 179). В настоящее время границы населенного пункта <адрес> не установлены. При составлении описания границ населенного пункта они будут решать вопрос об установлении границы с учетом проезда к земельным участкам. Конкурс (торги) на предоставление земельного участка <№>не объявлялся. Заявлений от иных лиц, в том числе от истца, о предоставлении данного земельного участка не поступало. Внесение изменений в конфигурацию земельного участка, предоставляемого без торгов, согласно действующему законодательству, не предполагает дополнительного информирования и проведения процедуры предоставления земельного участка с самого начала.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях исковые требования не признала. Суду пояснила, что к земельному участку с кадастровым номером <№> имеется проезд мимо земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Л. Ранее никакого проезда на ее земельном участке не было, до <дата> года там проходила лесополоса, которая отражена на аэрофотосъемке. Спорным земельным участком ни истец, ни прежний собственник земельного участка с кадастровым номером <№>, ни иные лица не пользовались.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Просил отказать истцу в удовлетворении требований об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером <№> из ЕГРН и снятии данного земельного участка с кадастрового учета в полном объеме.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля К., исследовав материалы гражданского дела, документы, представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3,4,6, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1,2,3,13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-1 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 5, 6 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 549 и пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что <дата> года в адрес МО Мяксинское поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором она просила предоставить ей в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без торгов в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации МО Мяксинское от <дата><№> на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв. метров, расположенного в <адрес> из категории земель населенных пунктов в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей размещено на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в информационном вестнике администрации МО Мяксинское №<№> с учетом требований, содержащихся в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Установлена дата и время окончания приема заявок о предоставлении указанного земельного участка - <дата>г. 09.00.

По договору купли-продажи от <дата> года ФИО1 приобрела у М. земельный участок площадью 2046 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенный в <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена <дата> года. Сведения об описании местоположения границ и уточненной площади с «1646 кв. м» на «2046 кв. м» земельного участка внесены в ЕГРН <дата> года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от <дата> года, подготовленного в форме электронного документа кадастровым инженером ФИО5

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что поскольку по результатам вышеуказанных кадастровых работ произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: <№> и <№>, администрацией МО Мяксинское на основании заявления ФИО2 от <дата> года вынесено постановление от <дата> года <№> о внесении изменений в постановление администрации и МО Мяксинское от <дата><№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно которому конфигурация предоставляемого участка была изменена.

Поскольку в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, на основании пунктов 5, 6 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением администрации МО Мяксинское от <дата> года № ХХХ предварительно согласовано предоставление образуемого земельного участка ФИО2 и на основании заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка от <дата> года между администрацией МО Мяксинское и ФИО2 заключен договор от <дата> № <№> купли-продажи земельного участка см кадастровым номером <№>. Произведена государственная регистрация права собственности <дата> года. Согласно справке комитета имущественных отношений от <дата> № <№> (т.1 л.д. 41) оплата по договору купли-продажи земельного участка №<№> от <дата> года произведена ФИО2 в полном объеме.

Существенных нарушений процедуры предоставления земельного участка, а также проведения кадастровых работ и составления межевого плана земельного участка, предусмотренных пунктами 1, 8, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судом не установлено.

Доводы истца в судебном заседании об отсутствии информации в сети Интернет и средствах массовой информации об изменении схемы земельного участка суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность дополнительного информирования и проведения процедуры предоставления земельного участка с самого начала в случае внесения изменений в конфигурацию земельного участка, предоставляемого без торгов.

Нарушение администрацией МО Мяксинское срока опубликования извещения о предоставлении земельного участка, предусмотренного пунктом 1статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не влечет нарушений каких-либо прав истца и не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемый договор от <дата> года соответствует требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом не установлено достаточных оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от <дата> года, заключенного между администрацией МО Мяксинское и ФИО2, недействительным.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 5 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судебной защите подлежит только добросовестное поведение стороны. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Ш. (т.2 л.д. 70-159) и иных, собранных по делу доказательств, судом установлено, что у истца ФИО1 имелись варианты добросовестного поведения, при которых она могла сохранить площадь своего земельного участка и обеспечить возможность проезда к нему.

Суд полагает, что истец выбрала ненадлежащий способ защиты при обращении с иском в суд. По заключению эксперта доступность к земельному участку истца может быть обеспечена иным способом. Доказательства того, что спорный земельный участок является подъездом к земельному участку истца, в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании постановлений администрации муниципального образования Мяксинское <№> от <дата> года и <№> от <дата>; признании недействительным межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата> года; признании договора купли-продажи земельного участка № <№> от <дата> года, заключенного между администрацией муниципального образования Мяксинское и ФИО2, недействительным, не имеется.

Суд полагает также отказать в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, поскольку торги в отношении спорного земельного участка не проводились, основания для их проведения отсутствовали. С учетом изложенного, ссылки истца на нарушение Администрацией статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении и исковых требований к администрации муниципального образования Мяксинское, ФИО2 о признании постановления администрации муниципального образования Мяксинское об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№> от <дата> года и постановления администрации муниципального образования Мяксинское <№> от <дата> об изменении схемы расположения земельного участка незаконными; признании недействительным межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата> года; признании договора купли-продажи земельного участка № <№> от <дата> года, заключенного между администрацией муниципального образования Мяксинское и ФИО2, недействительным; признании недействительными торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 28.08.2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина