Приговор № 1-90/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №1-90/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.

подсудимой ФИО1

защитника Моргуненко В.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

04 июля 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 20.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, согласилась на предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, тем самым вступив в предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества. В продолжение совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прошли в дом № 229 по ул. Парковая в г.Прокопьевске с разрешения хозяина дома ФИО2, где стали совместно распивать спиртные напитки. ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 после совместного распития спиртных напитков пригласил другое лицо потанцевать, и что за ее действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, достала из картонной коробки, в которой ФИО2 хранил деньги, и умышленно тайно похитила деньги в сумме № рублей. После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, с целью облегчения хищения денег, стала танцевать с ФИО2, отвлекая его, а другое лицо, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, достало из коробки и умышленно тайно похитило деньги в сумме № рублей. После чего ФИО2 уснул, а другое лицо, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из коробки достало и умышленно тайно похитило деньги в сумме № рублей.

Таким образом, ФИО1 и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ФИО2 деньги в сумме № рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму № рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, с места преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства от соседей, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степени общественной опасности указанного преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает, что более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденной и восстановления социальной справедливости.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 108 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2г 6 мес. В течение испытательного срока ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствием тяжких последствий, данных о личности подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от 23.03.2016г.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора, суд сохраняет избранную в отношении нее меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Киселевского городского суда от 23.03.2016г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - картонную коробку из-под электронной сигареты – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семерикова И.Г.