Приговор № 1-400/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-400/2020

Копия Дело № 1-400/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-003514-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Абдуллина А.Р.,

защитника - адвоката «<данные изъяты> Республики Татарстан» ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении одного <данные изъяты> ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- 14 июля 2016 года мировой судьей судебного участка №1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 01 ноября 2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 20 дней;

- 10 января 2017 года Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 166, части 1 статьи 228 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района города Казани Республики Татарстан, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев 10 дней;

- 27 января 2017 года Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан 10 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года. 22 января 2019 года по постановлению Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года освобожден от отбывания наказания условно–досрочно на неотбытый срок – 10 месяцев 09 дней;

- 30 апреля 2020 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год, на основании статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2017 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год;

- 17 июня 2020 года Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, с применением части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего по <адрес>, со стороны Торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путём обмана попросил у ФИО 1 сотовый телефон, якобы для осуществления звонка, пообещав вернуть после разговора, при этом, заранее не намереваясь выполнить обещанное. В свою очередь, ФИО 1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в это же время, в этом же месте, будучи, введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, доверяя ему, передал ФИО2 сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, в чехле и с защитным стеклом не представляющие материальной ценности, с сим – картой, на которой находились денежные средства в сумме 200 рублей.

Завладев, таким образом имуществом ФИО 1, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта встретился с малознакомым ФИО 1, с которым сел на один маршрутный автобус. Далее, в пути следования, он попросил у потерпевшего сотовый телефон для осуществления звонка, после чего в момент остановки маршрутного автобуса на остановке у Торгового центра «<данные изъяты>», в тот момент, когда потерпевший отвлекся, он с сотовым телефоном ФИО 1 выбежал из автобуса и впоследствии сдал его в ломбард. В совершенном раскаялся, со значительностью ущерба согласился.

Суд находит вину подсудимого помимо его полных признаний в совершении данных преступлений, установленной и доказанной следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта, примерно в <данные изъяты> минут, когда он ждал автобус под номером <данные изъяты> встретил своего старого знакомого по имени Б.. Они вместе дождались автобус под № и вошли с ним и сели на свободные места вместе. С собой в кармане у него был сотовый телефон. Отъезжая с остановки «<данные изъяты>» они ехали и общались, в ходе разговора Б. попросил дать ему позвонить, так как он сказал, что на его телефоне села батарейка. Он достал с внутреннего кармана своей зимней куртки свой сотовый телефон и держал в руке. Он сказал, что позвонить ему нужно будет только тогда, когда подъедут к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенного напротив ТК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Когда автобус поворачивал направо со стороны <адрес>, он дал ему свой сотовый телефон позвонить. Подсудимый взяв сотовый телефон в руки начал набирать и разговаривать по нему. В какое то время, он повернул голову, посмотреть в окошко где они едут, оглянулся и увидел, что Б. нет. Автобус остановился на остановке «<данные изъяты>» расположенного напротив ТК «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, встал с пассажирского сидения и увидел, что Б. с его сотовым телефоном уже выйдя с автобуса на улице бежал в подземный переход. Поскольку, двери автобуса закрылись, он не успел выбежать за ним и автобус отъехал. После чего он обратился в полицию. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 9000 рублей, чехол материальной ценности не представляет, защитное стекло материальной ценности не представляет, на сим-карте были денежные средства в размере 200 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 9200 рублей, что является для него значительной суммой, поскольку получает пенсию по инвалидности в размере 10000 рублей в месяц (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показал следующее, что работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «<данные изъяты>», по указанному адресу, пришел молодой человек, который сдал на скупку без права выкупа мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей: №. За данный мобильный телефон он получил денежную сумму в размере 3100 рублей. О том, что данный телефон является похищенным он не знал. Указанный сотовый телефон был реализован ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что ему было поручено оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по данному уголовному делу им, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Причастность ФИО2 была установлена по оперативной информация. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставили в отдел полиции <данные изъяты>. В ходе разговора, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он находясь в автобусе маршрута № путем обмана завладел сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» принадлежащим ФИО 1 Телефон взял у ФИО 1 под предлогом позвонить и когда ФИО 1 отвлекся, он выбежал из автобуса. Данный телефон он сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо вышеуказанных доказательств подтверждается также материалами дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении в котором ФИО 1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь в салоне автобуса маршрута №, под предлогом позвонить похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимость которого оценивает в 9200 рублей, что является для него значительным ущербом (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «<адрес>», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят 1 фотослед обуви на цифровой носитель (<данные изъяты>);

протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО 1, изъяты ксерокопия гарантийного талона на похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ксерокопия товарного чека на похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», светокопия коробки из-под похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), а также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вышеуказанные документы (<данные изъяты>);

чистосердечным признанием ФИО2, в котором он признает, что он находясь в салоне автобуса маршрута № взял у знакомого под предлогом «позвонить» сотовый телефон и вышел с данным телефоном с автобуса на остановке «<данные изъяты>». Данный сотовый телефон заложил в ломбард, денежные средства потратил на свои нужды. Вину признает. Ущерб обязуется возместить (<данные изъяты>) и протоколом проверки показаний на месте согласно которому, подозреваемый ФИО2 добровольно указал и подробно описал события совершенного им преступления (<данные изъяты>), протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым, в ходе которого подсудимый подтвердил показания потерпевшего (<данные изъяты>) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый из корыстных побуждений путем обмана потерпевшего, попросил для осуществлении звонка сотовый телефон, и воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, помимо полных признательных показаний подсудимого, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, его вина подтвердилась показаниями потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а также согласуются и с исследованными письменными доказательствами представленными стороной обвинения. Значительность причинённого ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку помимо показаний потерпевшего, факт того, что сумма причиненного ущерба поставила в трудное финансовое положение потерпевшего подтвержден в судебном заседании приобщенными государственным обвинителем доказательствами (<данные изъяты>).

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО2 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из описательной части обвинения указание на совершение хищения путем «злоупотребления доверием», как излишне указанное органами следствия, и из юридической квалификации указание на совершение хищения путем «злоупотребления доверием», как излишне вмененное.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику в быту, положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, а также тяжелое состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, не находя при этом оснований при назначении наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, имеющего повышенную общественную опасность, с учетом отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения категории преступлений на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленного против собственности, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, либо применения статьи 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, ФИО2 17 июня 2020 года осужден Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан, который вступил в законную силу 14 июля 2020 года, таким образом, с учетом времени совершенного преступления необходимо назначить наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В связи с отсутствием в материалах дела искового заявления, суд признает за потерпевшим право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания после отбытия основного наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; с установлением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 17 июня 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания после отбытия основного наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; с установлением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-<данные изъяты>, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время отбывания наказания ФИО3 по предыдущему приговору и содержание его под стражей по настоящему делу с 30 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ксерокопия гарантийного талона на похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ксерокопия товарного чека на похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», светокопия коробки из-под похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>», товарный чек №, квитанция на скупленный товар № - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Т.Р. Зарипов