Постановление № 1-325/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-325/2021

№ 1-325/2021

55RS0004-01-2021-002682-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск “ 21 “ июня 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., адвокатов Бровач А.А., Кинёвой Е.В., подсудимых, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что они днём 08.03.2021 по предварительному сговору между собой на совершение кражи чужого имущества подошли к сараю, расположенному в 300 м. от <адрес> где ФИО2 через проём в задней стене проник внутрь сарай, открутил при помощи гаечного ключа гайку запорного устройства, открыл дверь сарая и запустил туда ФИО1, после чего они вдвоём тайно похитили из сарая принадлежащее ФИО3 имущество – лом металла в виде 2-х створок металлических гаражных ворот общим весом 189 кг., стоимостью 4347 рублей, а затем с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия такого ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультаций с защитниками; в содеянном раскаиваются, ущерб потерпевшему возместили полностью.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимыми правильно квалифицировано по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (сарая).

В быту подсудимые характеризуются удовлетворительно (л.д.159, 172).

Разрешая вопрос о мере уголовно-правового воздействия на подсудимых за совершённое преступление, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления… возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Потерпевший ФИО3 составил расписки о выплате ему подсудимыми 4500 рублей в счёт возмещения материального ущерба. Подсудимые не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Поскольку предусмотренные ст.75 УК РФ условия для прекращения уголовного дела имеются, ходатайство адвокатов об этом подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль «Газель» оставить у собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Зубрилов