Приговор № 1-130/2024 1-787/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024

66RS0006-02-2023-001211-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Павловой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева И.С.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

под стражей не содержащегося, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.327УК РФ,

установил:

ФИО1 подделал паспорт гражданина в целях использования.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

13 октября 2023 года в дневное время ФИО1, находясь у входа в метро «Ботаническая», расположенного около ТЦ «Дирижабль» по адресу: <...> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, увидел лежащий на земле паспорт гражданина Российской Федерации. Подняв вышеуказанный документ, ФИО1 обнаружил, что место рождения собственника документа совпадает с его местом рождения, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на подделку в целях использования паспорта гражданина Российской Федерации на имя Ф.Ш.З., < дд.мм.гггг > года рождения, серии < № >, выданного 26 октября 2021 года УМВД России по Ямало - Ненецкому Автономному округу, поскольку ФИО1 понимал и осознавал, что нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации с 30 марта 2023 года.

В период времени с 13 по 20 октября 2023 года ФИО1, находясь по адресу: < адрес > в Орджоникидзевском административном районе, реализуя задуманное и осознавая, что нарушает требования Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым, он должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации и требование Федерального закона №114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в целях уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства в области миграционного законодательства, осуществил подделку в целях использования, паспорта гражданина Российской Федерации на имя Ф.Ш.З., < дд.мм.гггг > года рождения, серии < № >, выданного 26октября 2021 УМВД России по Ямало - Ненецкому Автономному округу, а именно согласно заключения эксперта < № > от 30 октября 2023 года, на третьей странице документа указанного паспорта произвел замену фотографии, поверх первоначально размещенной фотографии, помещена новая фотография, с последующим ламинированием лицевой стороны страницы прозрачной пленкой, после чего хранил поддельный паспорт в целях использования до момента изъятия его сотрудниками полиции.

После чего, 20 октября 2023 года сотрудниками УФСБ России по Свердловской области в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к преступлениям экстремистского характера, по адресу: <...> в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, около 22:27 был остановлен ФИО1, который осознавая, что нарушает режим пребывания в Российской Федерации, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, умышленно предъявил сотрудникам УФСБ России по Свердловской области заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф.Ш.З., < дд.мм.гггг > года рождения, серии < № >, выданный 26октября 2021 года УМВД России по Ямало- Ненецкому Автономному округу, в котором, согласно заключения эксперта < № > от 30 октября 2023 года, на третьей странице документа произведена замена фотографии, поверх первоначально размещенной фотографии, помещена новая фотография, с последующим ламинированием лицевой стороны страницы прозрачной пленкой, который ФИО1 умышленно, незаконно использовал с целью уклонения его от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему был разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст.327УКРФ – подделка паспорта гражданина в целях его использования.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку согласно ст. 75 УК РФ положения данной статьи применимы лишь к лицам, выполнившим действия указанные в диспозиции статьи и совершивших впервые преступления небольшой и средней тяжести. ФИО1 добровольно после совершения преступления в правоохранительные органы не явился, его личность и причастность к совершенному преступлению была установлена в результате активных действий сотрудников УФСБ России по Свердловской области, в частности в результате оперативно-розыскным мероприятий. Принесение Д.Ш.ИБ. извинений перед государством и оказание помощи администрации ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу не свидетельствует о возмещении ущерба или заглаживании вреда, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый давал признательные показания, указал сотрудникам полиции место, где нашел паспорт гражданина РФ, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его физического здоровья, состояние здоровья его близких родственников и иных близких ему лиц, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, принесение извинений перед государством и оказание помощи администрации ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1, является гражданином иностранного государства, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, ранее не судим, находится в фактических брачных отношениях.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против порядка управления, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида наказания суд учитывает, что в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО1

По убеждению суда, назначение подсудимому наказание в виде принудительных работ или лишения свободы будет являться чрезмерным и избыточным для достижения целей применения наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в результате чего будут нарушены основополагающие принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Вместе с тем, приведенную совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведением подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду применить положение ст.64 УК РФ к подсудимому, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ, - в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, оказать влияние на исправление Д.Ш.ИВ.

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Размер штрафа определяется с учетом материального положения подсудимого, возможности им осуществлять трудовую деятельность.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф.Ш.З., < дд.мм.гггг > года рождения, серии < № >, выданный 26 октября 2021 года УМВД России по Ямало- Ненецкому Автономному округу, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатями, снабженный пояснительной надписью, две дактилоскопические карты на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «ТЕСНО» - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.И. Власенко

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафов в доход федерального бюджета:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу), наименование банка: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; л/с <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, БИК 016577 551, р/с <***>, номер казначейского счета: 031 006 430 000000 162 00, КБК 188 116 031 32 01 0000 140, УИН < № >.