Решение № 2-4569/2018 2-477/2019 2-477/2019(2-4569/2018;)~М-4348/2018 М-4348/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-4569/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась с вышеуказанным иском к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 15.11.2017 г. частично удовлетворены исковые требования <ФИО>8 к Российской Федерации в лице ФССП. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>8 взыскано 15906 руб. 23 коп. - убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., всего 22542 руб. 48 коп. Указанная сумма платежным поручением № 819736 от 14.03.2018 г. за счет средств казны Российской Федерации была перечислена <ФИО>8 Убытки возникли в результате действий ответчика, являющегося работником Службы - судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга, вынесшего постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 10.11.2016 г., на основании которого из зарплаты <ФИО>8 за период с ноября 2016 г. по май 2017 г. неправомерно удержана денежная сумма в размере 15906 руб. 23 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам признано незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.11.2016 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с <ФИО>8 в пользу <ФИО>4 - 150200 руб., <ФИО>5 - 150200 руб., <ФИО>6 - 100200 руб., вынесенное после исполнения требований всех исполнительных документов, находящихся на исполнении в ОСП Промышленного района г.Оренбурга в отношении <ФИО>8 В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России денежную сумму в размере 22542 руб. 48 коп. в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 26.11.2018 г. настоящее гражданское дело передано в Дзержинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание стороны - представитель истца ФССП России, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами гл. 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03 марта 2017 г. по административному делу по административному иску <ФИО>8 к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга <ФИО>7, вр. и.о. судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 и УФССП России по оренбургской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признании незаконным отказа по рассмотрению жалобы на действия судебного пристава - исполнителя, в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>8 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18.05.2018 г. <ФИО>8 восстановлен срок обращения в суд на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга от 10.11.2016 г.

Решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03.03.2017 г. в части отказа в удовлетворении требований <ФИО>8 о признании незаконным постановления вр.и.о. судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 от 10.11.2016 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отменено.

В этой части принято новое решение, которым признано незаконными постановления вр.и.о. судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.11.2016 г. № 56045/16/6269023 и № 56045/16/6269025.

В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Указанным апелляционным определением установлено, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29.03.2011 г., вступившим в законную силу 18.05.2011 г., с <ФИО>8 взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы в пользу трех взыскателей: в пользу <ФИО>4 и <ФИО>5 по 150200 руб., в пользу <ФИО>12 100200 руб.

06.06.2011 г. на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 24023/11/45/56 в отношении взыскателя <ФИО>5, № 24029/11/45/56 в пользу <ФИО>13

Также установлено, что на основании постановления вр.и.о. СПИ ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 10.11.2016 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника <ФИО>8, в результате чего с <ФИО>8 была взыскана денежная сумма превышающую размер задолженности должника на 15906 руб. 23 коп.

В связи с чем, постановление судебного пристава - пристава исполнителя от 10.11.2016 г. № 56045/16/6269023 об обращении взыскания на доходы <ФИО>8 признано незаконным.

<ФИО>8 обратился к мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга с иском о возмещении убытков.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 15.11.2017 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>8 взысканы убытки в размере 15906 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 22542 руб. 48 коп.

Платежным поручением от 14.03.2018 г. № 819736 указанное судебное постановление было исполнено ответчиком в полном объеме путем перечисления на счет <ФИО>8 22542 руб. 48 коп.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Как следует из справки о доходах физического лица за 2016 г., представленной УФССП России по Оренбургской области, среднемесячная заработная плата ФИО1 за 2016 г. составляла 25802 руб. 55 коп.

Поскольку размер ущерба, причиненного ответчиком Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России не превышает его среднемесячного заработка, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ущерба в порядке регресса в размере 15906 руб. 23 коп.

Судебные расходы по гражданскому делу по иску <ФИО>8 к УФССП по Оренбургской области, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков, в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 636 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов <ФИО>8 не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Поскольку в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 636 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.103,194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере 15906 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в сумме 636 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 г.