Приговор № 1-86/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-86/2021

Дело №1-86-21 (УИД: 42RS0006-01-2021-000289-78)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Голошумовой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Петровой Н.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

при секретаре Вахрушевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ФИО2 в период с 15.11.2020 г. по 19.11.2020 г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, и имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: холодильника марки «Indesit» и стиральной машины марки «Lenar».

ФИО2 около 12-00 часов 15.11.2020 г., правомерно находясь в <адрес>, осуществляя свой единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машину марки «Lenar» модели WMXS 10622 WD стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После чего, ФИО2 около 12-00 часов 19.11.2020 г., правомерно находясь в <адрес>, осуществляя свой единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил холодильник марки «Indesit» модели ITF018W стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в совокупности всех своих преступных действий, осуществляя единый преступный умысел на хищение имущества ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО1 на общую сумму 25000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, исковые требования признает.

Защитник Петрова Н.В., защищающая интересы подсудимого, поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голошумова Н.М. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.

Потерпевшая ФИО1 подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,не возражала рассмотреть дело в особом порядке, исковые требования поддержала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> не судимый, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, объяснение суд признает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого ФИО2, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, условно.

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей (л.д. 105), подсудимый не оспаривал иск. Гражданский иск подлежит взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- стиральную машину марки «Leran» (л.д. 76, 101,102) - считать переданной законному владельцу ФИО1,

- товарный чек № 2786920 от 30.04.2020 г., акт выполненных работ № 730730025940 от 08.08.2019 г., копию расходного кассового ордера № 0009248 от 15.11.2020 г., копию расходного кассового ордера № 009491 от 19.11.2020 г., копию квитанции № 009248, копию квитанции № 0009491 (л.д. 96) – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив при этом на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

ФИО2 освободить от судебных издержек, отнести их за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО1 сумму 15000 рублей.

Вещественные доказательства:

- стиральную машину марки «Leran» - считать переданной законному владельцу ФИО1,

- товарный чек № 2786920 от 30.04.2020 г., акт выполненных работ № 730730025940 от 08.08.2019 г., копию расходного кассового ордера № 0009248 от 15.11.2020 г., копию расходного кассового ордера № 009491 от 19.11.2020 г., копию квитанции № 009248, копию квитанции № 0009491– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>