Приговор № 1-246/2025 1-28/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-246/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ФИО9

03 февраля 2026 года <адрес>

Няганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 дата приговором Няганского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> - Югры от дата ФИО2 снижено наказание с двух лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Центрального районного суда <адрес> от дата ФИО2 дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 13 дней.

Решением Няганского городского суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до дата, согласно которому ФИО2 были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за исключением случаев производственной необходимости; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в период времени с 20:00 часов до 22:00 часов; запрет пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев производственной необходимости; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ муниципального образования <адрес> - Югры, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости.

Решением Няганского городского суда <адрес> от дата ранее установленные административные ограничения в отношение ФИО2 дополнены: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за исключением случаев производственной необходимости; запретом пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев производственной необходимости.

Однако, ФИО2, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор и будучи надлежащим образом уведомленным о связанных с ним ограничениях, умышленно, без уважительных причин, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, за что в период с дата по дата неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса ФИО1 Федерации об административных правонарушениях, при этом дата совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность при следующих обстоятельствах:

Так, дата около 01:30 час. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

дата в период с 02:25 час. до 02:30 час. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

дата в период с 01:30 час. до 01:40 час. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Кроме того, будучи неоднократно привлеченным в период с дата по дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса ФИО1 Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и имея запрет пребывать вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося его местом постоянного жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, дата в 23:35 час. отсутствовал по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, и находился около <адрес>, где нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за что постановлением врио начальника полиции ОМВД России по городу Нягани подполковником полиции ФИО4 от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дата в 23:35 часов находясь около <адрес>, вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, злостно, противоправно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих деяний, нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, установленный ему решением Няганского городского суда <адрес> от дата, с учетом дополнительных ограничений, установленных решением Няганского городского суда <адрес> – Югры от дата, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 трудоустроен, проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, вместе с тем жалоб от соседей на поведение в быту ФИО2 не поступало, к административной ответственности за совершение иных, не относящихся к обвинению, административных правонарушений, не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнослужащим ФИО2 не является, инвалидность ему не устанавливалась (л.д. 165-170, 172, 174, 176, 178), по месту работы за непродолжительное время с момента трудоустройства (с дата) характеризуется положительно.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 разведен, на иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок ФИО5 дата года рождения (л.д. 180).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда дата, за которое он наказание отбывал реально, в связи с чем в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Вместе с тем судом не может быть признан отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от дата обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление имело место в период не снятых и непогашенных судимостей ФИО2, в том числе в период испытательного срока, потому оснований для назначения менее строгого наказания суд не усматривает.

Наказание ФИО2 следует назначить в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд также применяет правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО2 влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Настоящее преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> Югры от дата, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть за умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО2 был осужден условно (преступление против жизни и здоровья), и вновь совершенного преступления, направленного против правосудия, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, в течение которого условно осужденный на путь исправления не встал, своего исправления не доказал, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи, и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11 116 рублей, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку у ФИО2 имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, образующая в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> от дата по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на один год по приговору мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> от дата, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № – оставить по принадлежности в распоряжении ОМВД России по <адрес>.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в размере 11 116 руб., связанных с производством по уголовному делу, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Миронова