Решение № 2-368/2024 2-368/2024(2-5548/2023;)~М-2722/2023 2-5548/2023 М-2722/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-368/2024

Дело № 2-368/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2024 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Федотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения о задатке и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила о следующем:

- расторгнуть соглашение о задатке № б/н от 13.12.2022, заключенное в отношении квартиры, площадью 56,3 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по соглашению о задатке сумму денежных средств в размере 300 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, уплаченные нотариусу за составление протокола осмотра письменных доказательств в размере 13 680 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по дату вынесения решения суда;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 837 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик нарушила свои обязательства по заключенному с истцом соглашению о задатке, в связи с чем ей было направлено уведомление о расторжении соглашения и о возврате денежных средств, которое исполнено не было, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 20.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 между ФИО2, действующей за себя и по доверенности от ФИО3, выступающей в качестве продавца, и ФИО1, выступающей в качестве покупателя, заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО1 обязуются заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер <№>, для чего ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве задатка для обеспечения обязательства заключить основной договор.

Из п. 5 соглашения о задатке следует, что продавец ФИО2 гарантирует покупателю, что в течение срока действия настоящего соглашения квартира будет снята с продажи (за исключением портала ДомКлик от ПАО Сбербанк), не будет показана третьим лицам, не будет принят задаток или иное обеспечение от третьих лиц.

Согласно п. 11 соглашения о задатке, основной договор должен быть заключен 15.02.2023 в 12 ч. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 6.

Как следует из п. 12 соглашения о задатке, покупатель обязуется предоставить продавцу уведомление от банка об одобрении ипотечного кредита в течение 14 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 13 соглашения о задатке предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине продавца ФИО2 (отказ от заключения, повышение цены), то она обязуется вернуть покупателю ФИО1 сумму задатка в двойном размере в течение 3 рабочих дней. В случае, если основной договор не будет заключен по вине покупателя ФИО1 (отказ от заключения, не готовы документы), то сумма задатка остается у продавца.

В случае отказа в одобрении ипотечного кредитования покупателя ФИО1, а также отказа в одобрении ипотечного кредитования продаваемой недвижимости, продавец ФИО2 обязуется вернуть сумму задатка покупателю в полном объеме в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с распиской от 13.12.2020 ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства по соглашению о задатке в размере 300 000 руб.

27.12.2022 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой она указала, что в связи с нарушением продавцом п. 5 соглашения о задатке, а также в связи с отказом страховых компаний в страховании титула и, следовательно, невозможности банка выдать кредит, просит возвратить выплаченный задаток в размере 300 000 руб.

Указанную претензию ФИО2 получила 14.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку денежные средства ФИО2 возвращены не были, 23.03.2023 ФИО1 направила ей требование о расторжении соглашения о задатке и о возврате денежных средств, которое ФИО2 получила 04.04.2023 и не исполнила.

В обоснование своих доводов о нарушении продавцом условий соглашения о задатке истцом ФИО6 представлен протокол осмотра письменных доказательств от 25.01.2023, составленный ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, которым установлено, что на сайтах «ЦИАН» и «АВИТО» размещены объявления о продаже ответчиком квартиры.

Также истцом представлена переписка между ее сыном К М.И., подававшим заявку получение кредита для приобретения квартиры, с представителем СПАО «Ингосстрах», в рамках которой представитель страховой компании сообщает об отказе в страховании титула права на указанную квартиру. При этом из уведомления ПАО «Росбанк» следует, что обязательным условием для получения кредита является заключение договора страхования недвижимого имущества и права собственности на недвижимое имущество не менее 100% от суммы кредита.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств следует, что ответчик ФИО2 нарушила условия соглашения о задатке, продолжая размещать рекламу о продаже квартиры, вопреки взятым на себя обязательствам, указанным в п. 5 соглашения.

Также нашел свое подтверждение факт отказа истцу в одобрении кредита на приобретение квартиры.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом изложенного, у ФИО2 возникли обязательства по возврату ФИО1 ранее выплаченных в качестве задатка денежных средств в размере 300 000 руб.

Поскольку нарушения ответчиком условий соглашения о задатке в виде продолжения рекламирования квартиры являются существенными, так как истец, выплатившая задаток, несет риск лишения того, на что была вправе рассчитывать при заключении соглашения, основания для расторжения соглашения имеются.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении соглашения о задатке, взыскании с ФИО2 денежных средств, выплаченных истцом ФИО1 в качестве задатка, в размере 300 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35 730 руб. 63 коп., рассчитанных за период с 16.01.2023 (первый рабочий день после получения ответчиком претензии) до даты вынесения решения суда.

Также суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра письменных доказательств в размере 13 680 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 837 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые признаются судом допустимыми и относимыми, а также соответствующими принципу разумности с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.

Исковые требования в части ответчика ФИО3 суд оставляет без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств того, что он выражал свою волю на заключение соглашения о задатке, поскольку доверенность от него на ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено. Также не подтверждения того, что он получал по данному соглашению денежные средства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о задатке № б/н от 13.12.2022, заключенное между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры, площадью 56,3 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по соглашению о задатке сумму денежных средств в размере 300 000 руб., расходы, уплаченные нотариусу за составление протокола осмотра письменных доказательств в размере 13 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по дату вынесения решения суда (21.02.2024) в размере 35 730 руб. 63 коп., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 837 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 15.03.2024.