Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 10-23/2017

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 3

Моисеева В.Я. Дело № 10-23/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда

«

06

»

марта

2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

с участием: помощника прокурора г. Вологды Адельханяна А.Р.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение № 646 и ордер № 004732,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 02 декабря 2016 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ,

зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Харовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражей;

решена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалоба осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное наказание, полагая, что для этого имеются основания, так как вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно сотрудничал с органом дознания, намерен возместить ущерб, причиненный потерпевшей

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить более мягкое наказание.

Защитник осужденного – адвокат Чернова Н.Н., доводы своего подзащитного поддержала, просила назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, поскольку на момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, он был не судим, отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

Прокурор считает необходимым приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд считает, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ квалифицированы верно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения осужденному наказания в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 1 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Эти требования закона мировым судьей по настоящему делу не выполнены, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, и, несмотря на то, что ФИО1 на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ юридический является не судимым, при отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначил ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, тяжести содеянного, данных о его личности и конкретных обстоятельствах дела, а также признания им вины, и явки с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, изменить, назначить ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Харовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору Харовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Харовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осужденным ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы подлежит зачету в срок отбытия наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, поэтому в остальном приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, освободить осужденного от наказания в виде исправительных работ, в связи с его фактическим отбытием.

Исключить из приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Харовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Харовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В остальной части приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд.

Судья Н.В. Мандзий

<данные изъяты>.

Секретарь Ю.Л. Сизова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>